Хочу соскочить с зумов на фиксы, снимаю в основном свадьбы, поэтому в универсальности которая необходима для репоража нет надобности, вот думаю чем заменить 70-200, как вариант 135мм, что скажете?
Посмотрел ваш профиль... Не знаю, что вам не хватает для свадебной съёмки. 2 камеры, 2 хороших зума, фикс. Я бы на вашем месте вторую вспышку приобрёл. Чтоб на банкетах ничего не переставлять лишний раз. А вообще, 135-ку сам хочу. Но для себя, никак не для свадеб. А при наличии 70-200/2.8 - вообще отказался бы от этой идеи.
Интересно, чего вы ожидаете от такой замены?
Думаю, что 135 - это не альтернатива 70-200. И уж тем более в репортаже. 135\2.0 - это исключительно для себя - логически обосновать покупку этого стекла невозможно (да и не нужно). Это - алогичный поступок. Если учесть, что задний план надо бы не размывать, а искать с ним взаимодействия - 135\2 самый качественный невостребованный объектив... Но: накрутив его и не снимая месяц-другой, ввинтив голову и сердце в этот объектив - можно много нового для себя открыть...
Посмотрел ваш профиль... Не знаю, что вам не хватает для свадебной съёмки. 2 камеры, 2 хороших зума, фикс. Я бы на вашем месте вторую вспышку приобрёл. Чтоб на банкетах ничего не переставлять лишний раз. А вообще, 135-ку сам хочу. Но для себя, никак не для свадеб. А при наличии 70-200/2.8 - вообще отказался бы от этой идеи.
Интересно, чего вы ожидаете от такой замены?
У меня две 580 II и логокам. Не устраивает в зумах не стабильность фокуса, мой 70-200 за 2 года 3 раза побывал на юстировке, последний раз уже за деньги, гарантия кончилась, стабильный недалет, т.е. по разным непонятным причинам фокус сбивается со временем, на 200мм в полный рост, частенько промахи, хотя бы из-за того что снимаешь из далека и не всегда разглядишь попал или нет. Плюсы фиксов стабильность фокуса, легче настраивать, (даже в сервисах кенон человеческий фактор присутствует), светосила, боке, легче таскать. Я пока еще в раздумьях.
Странный вопрос - возьмите архив и посмотрите наиболее часто используемое ФР в диапазоне 70-200.
Влад, как это не странно, но у товарища ФФ. Так что не 85й точно имхо.
Ничего не даст, я люблю снимать и на широком углу и на 200мм, смотря что снимать, на свадьбах использую все. Свои предпочтения понимаю, но выбирать объектив только по часто используемым ФР я бы не стал, объективы не смотря на схожесть фокусных снимают по разному. Я присматриваюсь к 16-35, 35 и думаю о 135, но не уверен что он заменит 70-200, 85 есть, не мое фокусное, им жена снимает, ей нравится а я не смог пока привыкнуть. Недавно купил 15 фишай для гламура, но пока еще поностью непонял может обойдусь им и не буду брать 16-35. Был 50/1.4 то же не то и не се фр для фф, продал.
А может пятак врёт? Странно, 70-200 вроде стабильная штука.
Оно у меня все побывало на юстировке и каждый раз не зря, где-то раз в год сдаю на диагностику. С 5д2 странная штука, много мутных горизонтальных фотографий, опять сдал в сервис, на старом 5д такого нет. Или руки кривые...
Конечно легче! Но это отнюдь не добавляет фиксам врожденую фичу - стабильность попадания автофокуса. Могу даже предположить что самые мажущие объективы в мире это как раз фиксы полтиники потому как самые массовые достаточно светосильные объективы чтобы заметить промах.
Цитата:
Сообщение от jurash
Отсюда и мифы.
Вот и не надо их новые изобретать. Я же не зря спросил откуда инфа. Потому как форум читаю и вижу такое пока только от вас. И так полно мифов от которых потом страдают новички.
Конечно легче! Но это отнюдь не добавляет фиксам врожденую фичу - стабильность попадания автофокуса. Могу даже предположить что самые мажущие объективы в мире это как раз фиксы полтиники потому как самые массовые достаточно светосильные объективы чтобы заметить промах.
Вот и не надо их новые изобретать. Я же не зря спросил откуда инфа. Потому как форум читаю и вижу такое пока только от вас. И так полно мифов от которых потом страдают новички.
Новички страдают из-за отсутствия опыта прежде всего. Про 50/1.2 читал не мало отзывов, что мажет, я его и не расматриваю.
Меня еще фиксы привлекают светосилой, последний пример снимал в полутемном ресторане на 5Д2 +27-70 и 70-200, жена снимала на 5д+ 85/1.8 на ее снимках как ни странно шумов меньше.
Меня еще фиксы привлекают светосилой, последний пример снимал в полутемном ресторане на 5Д2 +27-70 и 70-200, жена снимала на 5д+ 85/1.8 на ее снимках как ни странно шумов меньше.
Ну так это все на тему "А нужны ли эти мегапиксели".
135\2.0 - это исключительно для себя - логически обосновать покупку этого стекла невозможно (да и не нужно). Это - алогичный поступок.
Полностью согласен с Alex.
Имея оба стекла, хочу сказать, что при репортажной съемке (каковой можно условно считать и съемку на свадьбе), 70-200/2,8 со стабом ничто не заменит, особенно когда фотограф ограничен в свободе перемещения и нельзя откадрировать ногами. Прошу не кидать в меня помидорами, это абсолютно субъективное мнение, при чем только мое.
До сих пор, а с момента покупки прошло уже 18 месяцев, я не могу логически обосновать для себя покупку 135/2.0 Честно. Покупал этот объектив в качестве "тревел"-телевика. И он со мною покатался уже по многим странам в комплекте с экстендером 2х. Из плюсов - легкий, небольшого размера по сравнению с 70-200, хорошо размывает фон. С прикрученным экстендером дает фокусное 270/4.0, что вполне устраивает в путешествиях. Только прикручиваю его 2-3 раза за всю поездку. В остальное время - мучаюсь вопросом - зачем я его вообще брал и таскаю с собой, ибо оставить в гостинице - стремно, вещь все-таки дорогая. Один раз, действительно пожалел о том, что взял именно его, а не 70-200. Это когда мне надо было отснять репортаж практически с "одной точки", т.е. свобода перемещения была крайне ограничена. И тут я проплевался. Было реально неудобно.
Пришлось его снимать и довольствоваться зумом.
Кроме того, имея еще и пленочную камеру, я заметил, что 135/2.0 не очень-то любит пленку. Это невозможно описать с научной точки зрения. Он конечно встает на тушку, наводит фокус и вроде все нормально, но смотришь снимки - и ощущение такое, что вот "что-то не совсем то". При этом на цифре - прекрасную дает картинку, залюбуешься.
Мое ИМХО, основанное на опыте владения этими двумя стеклами: для съемки на свадьбе менять 70-200 на 135 наверное не стоит. Только если он будет прикручен на отдельной тушке.
А в целом - прекрасный объектив, но не как основной, а в дополение к другим. Продавать его, несмотря на редкость использования, уж точно не хочется.
Canon EOS 5D, Canon EOS 1v, EF24/1,4L; EF24-70/2,8L; EF50/1,2L; EF85/1,2LII; EF135/2L; EF70-200/2,8L IS; 580EX II; Leica M8.2
Lawrentij, кстати соглашусь. Если говорить именно о светосиле - мне за глаза хватает светосилы 135/2.8. Да, данное стекло мне очень нравится, именно за счет SF. А вот по опыту съемки концертов - очень хочется 70-200/2.8 IS, именно за счет удобства зума. Хотя периодически возникают мысли что и 70-200/4 меня вполне устроит...
Canon EF70-200mm f/2.8 IS USM & Canon EF135mm f2.0 USM -
08.03.2010, 16:05
08.03.2010, 17:26
и не всегда разглядишь попал или нет. Плюсы фиксов стабильность фокуса, легче настраивать, (даже в сервисах кенон человеческий фактор присутствует), светосила, боке, легче таскать. Я пока еще в раздумьях.
Линейный вид
