Публикация и обсуждение работНовый раздел для публикации и обсуждения работ. Ограничения: не более 1 работы в день от участника. Формат до 900x900 писк.
Вынужден возразить - "работа YarMа" ИМХО не сделана в жестком свете. Скорей всего софтбокс или еще что - то в этом роде.
Единственный моноблок с просветным полупрозрачным зонтом (что видно по блику на капле) - по мне, это довольно-таки жесткий свет.
Куда более рассеянный свет софтбокса был бы многажды мягче... впрочем, на грядущем семинаре - все расскажу и покажу :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Rumbman, может в ваших ссылках на снимках показан больше не мягкий свет, а неплохая компьютерная обработка? Если Вы хотите показать мягкий свет, покажите без обработки.
Не знаю чего там больше, но мне нравиться очень. Те фотки в посте #64 были сделаны 5Д + 85Л+ кольцо, не помню на сколько мм. Первая, так вообще, как картина.
В моем понимании мягкий, это например, как в посте #69. А вот #63 уже жестко. А вот самые первые розы вполне себе с мягким светом.
"Единственный моноблок с просветным полупрозрачным зонтом (что видно по блику на капле) - по мне, это довольно-таки жесткий свет." Жесткий, но не настолько, как если бы просто пыхой в лоб или под палящим солнцем. Кстати, хорошая идея - днем над цветком поставить зонтик на просвет.
Я только недавно вкусил прелести студийной вспышки и софтбокса, но заметил, что со вспышкой цвета намного насыщенее и приятнее... цветочки пока не снимал, тренируюсь на гитарах:
Жесткий, но не настолько, как если бы просто пыхой в лоб или под палящим солнцем.
Нууу, - еще не хватало... по мне, этакий свет бывает оправдан крайне нечасто.
Цитата:
цветочки пока не снимал, тренируюсь на гитарах
Студийно снятую гитарку-то я вам тоже могу показать...
На этот раз, как можно заметить, для подчеркивания безумно эстетичной формы черной гитарной деки на черном же фоне был использован довольно острый ракурс и студийный блиц с софтбоксом.
Это, разумеется, некая конкретная электрогитара определенного производителя, - но это же и нечто немного большее: в некотором смысле, обобщенный символ электрогитары...
Чур, кадр буквально - не копировать :D
Цитата:
Сообщение от Чукча
внесу и свою толику в понимании сьемки цветов.
На мой взгляд, несколько ошибочно делать сьемку выше означенных предметов с малой ГРИП.
На мой же взгляд, не существует и не может существовать такой вещи, как правильная манера съемки цветов. Или колес. Или утюгов, или велосипедов и гитар...
Одно дело - технически грамотный кадр, аккуратно и по возможности эстетично отражающий некое общепринятое, обыденное восприятие цветка или иного предмета. Съемка для каталога, или съемка кадра для банальной открытки...
Творческий же поиск красоты, вложеной создателем (или Создателем) в предмет... имхо нечто совершенно другое. Другое прежде всего телеологически, да простится мне подобное выражение. Отличающееся от ремеслухи и банальщины своей целенаправленностью...
И тогда - no rules; нет такого слова, "должен". Техника исполнения здесь идет лишь вослед замыслу, вослед вкладываемой автором в картинку станиславской сверхзадаче, мессаджу и художественному содержанию снимка... если, конешно, хоть кто-нибудь здесь понимает, о чем это я.
Подобное артистическое мышление бывает востребовано, скажем, в имиджевой рекламе, - но это, спору нет, нечто уже из области высшего пилотажа...
Хотя, попадись мне заказчик съемки для каталога, такой чтобы достаточно open-minded... я непременно попытался бы предложить ему свое слегка остраненное авторское видение - даже и для каталога
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 07.01.2010 в 12:30.
Немножко внесу и свою толику в понимании сьемки цветов.
На мой взгляд, несколько ошибочно делать сьемку выше означенных предметов с малой ГРИП. Дело в том, что если вы показываете/снимаете обьект, то нужно Обязательно пытаться показать его полностью, а не какую-то его часть в виде - лепестка, тычинки, или пестика. Если вы, все же это делаете, то и обозначать надо как - тычинка, пестик и лепесток, но не как - полным названием обьекта(цветок).
Освещение:
Освещение, на мой взгляд, должно быть построенно так, что бы каждая тычинка и лепесток обьекта, должны показать свою фактуру, обьем..., что и показал Ярослав в своей фотографии, а вот уважаемый - rumbman, несколько не удачные примеры привел.
Дело в том, что обьект , ну никак не должен сливаться с фоном. Наоборот, он(обьект) должен быть выделен от него(фона) и тут нужно правильно работать с диафрагмой(ГРИП).
Теперь камешки в огород. Не в обиду rumbman
Ваш снимок с гитарой - не правильный. Обратите внимание, что на гитаре есть черная пластина. Так вот она сливается с фоном. Фон не может, ну или не должен быть таким черным, как эта пластина. Из за этого и снимок выглядит плоским. Вернее это одна из причин, причем не маловажных.
sergiyS
Запомните раз и навсегда, что камера - не совершенна. Линза - не совершенна.
Как бы Вы не пытались настроить фотоаппарат, все равно ничего не получится, что бы выдавать готовые, не требующие обработки - кадры. В любом случае, надо делать некоторую корректировку, что бы "подогнать" кадр к более - менее реальному ощущению. Размытие фона в муть, это не есть трудно. Это можно сделать легко и на многих линзах( к примеру 70-300).
YarM
У каждого свой взгляд и это нормально. Кому что нравится. Манера исполнения всегда была отличительной особенностью любого художника, музыканта, танцора и т.д. Главное - не копировать, а пытаться искать свое.
Мне вот, к примеру, Ваш снимок с гитарой - не совсем понравился.
Не понравилось - кадрирование. Считаю, что слишком зажато. Не понравилось, что гриф гитары направлен прямо, точно в угол кадра. Не понравилось то, что я вижу только рога, гриф и звукосниматели, но не вижу форму самой гитары. Если провести ассоциацию с женщиной, то со спины красота, а как повернется, то хоть - стой, хоть - падай. Вот так и с Вашим снимком - остальное "туловище" не видно и оно сливается, в добавок, с фоном. Это сильно напрягает.
Но Вам то это нравится и это Ваш стиль, который имеет право быть.
Так же и, к примеру, мой стиль то же имеет право быть.
Ну, может и зажато. Где то я слышал или читал притчу о царе и художнике.
Созвал царь художников и дал им задание нарисовать его портрет. Пришел первый художник с портретом . Царю портрет не понравился и он отрубил ему голову. Также и второму. Третий художник приходит без портрета и говорит царю: «Заточите меня в башню на три года и давайте мне только хлеб и воду, и я нарисую портрет». Царь согласился. Через три года этот художник предстал пред царем с портретом. Велико было изумление царя, когда он увидел на холсте портрет, сделанный из трех линий. «Что же ты делал эти три года?» - спросил разгневанный царь. «Я искал эти три линии» - ответил художник
А я другую притчу слышал про царя и художника. Один из венценосцев статью не вышел. Был он горбатый, хромой да и ростом не вышел... Но портерет хотел крутой, чтоб не хуже, чем у других королей... Собрал он художников, и объявил им:-" Кто нарисует, мой правдивый портрет, который мне понравится, будет богат, кто не справится умрет..." Любил он правду матку...
Выиграл тот, кто нарисовал его на коне с саблей в руке...Остальным, отсутствие смекалки здорово жизнь сократило...
Горбатый, хромой, косой и маленького роста. Был изображен в бурке на вздыбленной коне, с мечом в руке и здоровым глазом к зрителю. Так появился соцреализм.
Горбатый, хромой, косой и маленького роста. Был изображен в бурке на вздыбленной коне, с мечом в руке и здоровым глазом к зрителю. Так появился соцреализм.
По моему, зря вы так тени осветлили, и цвета слишком яркие. Я попробывал немного поэксперементировать с Вашим снимком в фотошопе, наоборот затемнил и цвета убрал, и знаете, у меня возникло довольно приятное ощущение от вашего снимка. Может чуточку нужно было подленней стебелек захватить, но и так довольно неплохо. Но здесь не видно этой красоты цветка, красоты снизу, потому, что вы все высветили.
По моему, зря вы так тени осветлили, и цвета слишком яркие. Я попробывал немного поэксперементировать с Вашим снимком в фотошопе, наоборот затемнил и цвета убрал, и знаете, у меня возникло довольно приятное ощущение от вашего снимка. Может чуточку нужно было подленней стебелек захватить, но и так довольно неплохо. Но здесь не видно этой красоты цветка, красоты снизу, потому, что вы все высветили.
А можно посмотреть, что у Вас получилось. У меня есть пара вариантов потемнее...
Последний раз редактировалось sergiyS; 13.01.2010 в 01:06.
Простите, что суюсь вперед корифеев.
Второй кадр мне нравится композиционным потенциалом. "Провод" непонятный на фоне. И поискать - только тщательно - совсем небольшой кроп.
Освещение не меняется.
Я вот помню, YarM давал ссылку на хороший сайт, где давались решения по освещению натюрморта с помощью смекалки и подручных средств. Тема прошла малозамеченной и закопалась, закладку я случайно удалила :(. Сейчас попробую поиск по форуму.
Простите, что суюсь вперед корифеев.
Второй кадр мне нравится композиционным потенциалом. "Провод" непонятный на фоне. И поискать - только тщательно - совсем небольшой кроп.
Освещение не меняется.
Я вот помню, YarM давал ссылку на хороший сайт, где давались решения по освещению натюрморта с помощью смекалки и подручных средств. Тема прошла малозамеченной и закопалась, закладку я случайно удалила :(. Сейчас попробую поиск по форуму.
Спасибо! Действительно внизу дефект. Не заметил.:( Это нижний край экрана телевизора... Он антибликовый, очень удобно, знаете ли... За ссылочку буду весьма признателен.
06.01.2010, 00:29
Комбинированный вид