имел тут разговор с одним из менеджеров в фотомагазине, который утверждал, что оптика, расчитанная на ФФ даёт "отвратительный" результат на кропе, потому что "мажет". Что-то там с преломлением лучей на матрице не так... И, что мол у телеобъективов это меньше выраженно, а вот у стандартных ФФ зумов и ФФ штатников эта проблема ярко выраженна.
Имея возможность сравнивать воочию стёкла - 16-35L, 24-70L, 50L, 135L, 300L сразу на двух камерах: 5D и 50D могу сказать, что менеджер мягко говоря преследует определённые маркетинговые цели, а грубо говоря гонит, как это часто бывает в фото.ру и амд-фото. Вся оптика работатет как часы, что на кропе, что на ФФ, но с небольшой поправкой - то, что было отюстированно у Арсена под 5D не корректно воспринимается на 50D, а именно автофокус на полтосе под 24-70 и 50 f/1.2 приходится корректировать и исправлять небольшой бэк. Кропами Арсен не занимается и слава Богу, что полтос позволяет корректировать всё на ходу, с чем связана эта проблема сказать не могу, но после коррекции аф на 50D всё работает как часы.
P.S. упс, странная фича, мой мессадж стал выше стартового топика, это у меня так глюкануло или у всех так?
Вопрос про ФФ объективы на кропе. -
04.12.2009, 16:32
Доброго времени дня, уважаемые форумчане. Появился вот такой вопрос...
Сам пользую систему EOS. Много лет снимал на плёночные EOSы. Сейчас имею плёночные EOS-30 и EOS-300 и цифровой EOS-1000D с кроп-матрицей. Цифру брал с китом 18-55, остальную оптику ставлю на неё старую, с байонетом EF. Собираюсь расширять парк оптики, но не имею возможности приобретать объективы разных стандартов (EF и EF-s), так что думаю приобретать только EF совместимые объективы. Тем более, расчитываю, в отдалённом будущем, и цифру с ФФ матрицей завести. Но имел тут разговор с одним из менеджеров в фотомагазине, который утверждал, что оптика, расчитанная на ФФ даёт "отвратительный" результат на кропе, потому что "мажет". Что-то там с преломлением лучей на матрице не так... И, что мол у телеобъективов это меньше выраженно, а вот у стандартных ФФ зумов и ФФ штатников эта проблема ярко выраженна.
Сам, снимая на старую "плёночную" оптику, в т.ч. резьбовую (через адаптер), никакого "мазания" вроде не вижу, по крайней мере на А4.
Может ли кто-нибудь прокомментировать, у кого есть опыт? Только без ненужной агитации в стиле "кроп- фигня, а ФФ- хорошо" . Хотелось бы по делу замечания услышать. Заранее благодарен.
...Но имел тут разговор с одним из менеджеров в фотомагазине, который утверждал, что оптика, расчитанная на ФФ даёт "отвратительный" результат на кропе, потому что "мажет"...
ИМХО "..бессовестно врут.." (С) в кратце поясню: центральная часть объектива самая резкая, качество падает к углам(америку не открыл:D), так что когда вы ставите ФФ объектив на кроп (англ crop= обрезать/резать) вы как раз-таки отсекаете область с наименьшим качеством....
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Последний раз редактировалось I_V_Y; 04.12.2009 в 19:35.
Согласен с I_V_Y, дядя в магазине скорей всего хотел продать залежавшийся товар. Хотя ходили слушки в сети (ссылку уже не упомню за давностию дней), что, мол, на плёнку лучи попадают под каким-то особым углом и оптика плёночной эры на цифре не даёт качества, равно как и оптика цифровой эры на плёнке не раскрывается по полной. Бред и мистификация.
Я тоже думаю, что всё это бред, в целом. Были какие-то разговоры в сети и фотопрессе про то, что мол матрица, в отличии от плёнки, не имеет однородно-ровной поверхности, и что на крайние по бокам пикселы лучи света попадают под значительно большим углом, чем на центральные. И что типа, из-за этого бывают какие-то дефекты или смазы изображения. Но помоему, проблема надуманная.
Довольно давно и успешно пользую EF стекла на 350D, никаких проблем не встречал. Так что продавец не доучил матчасть.
Другое дело, если вы хотите взять старый пленочный объектив - тогда резкость не ставили во главу угла, так что на цифре может оказаться мыльно, но это отдельная тема.
Я думаю, что должна быть проблема с бОльшим кружком изображения. Т.е. остаются лучи, которые не попадают в плоскость изображения, а равномерно рассеиваются в фильмовом канале. Из-за чего возможны падение общего контраста и паразитные шумы.
Но должно хорошо лечиться плямоугольным отсекателем сзади линзоблока, или режущей часть лучей, не учавствующих в изображении, блендой перед линзоблоком.
утверждал, что оптика, расчитанная на ФФ даёт "отвратительный" результат на кропе, потому что "мажет". Что-то там с преломлением лучей на матрице не так...
Боюсь, тут смешаны две разные проблемы: когда АФ (более или менее) промахивается мимо намеченной точки, и ситуация с отражением лучей от матрицы.
Цитата:
Сообщение от S_Daniel
Другое дело, если вы хотите взять старый пленочный объектив - тогда резкость не ставили во главу угла, так что на цифре может оказаться мыльно, но это отдельная тема.
В самом деле: в "аналоговые" времена требования к точности фокусировки и детализации были немного другими. Ситуация, когда узкопленочный кадр печатали выставочным размером 50х60, была все-таки не вполне типичной.
Теперь же оценка фокусировки и детализации кадра при экранном увеличении 100% (скажем, в процессе цифровой обработки) - самое обычное дело... требования к оптике и АФ возрастают существенно.
Что же касается матрицы и отражений от нее.
Равномерная матовая поверхность пленки, в самом деле, отражает падающий на нее через объектив свет куда слабее, нежели стеклянный "бутерброд" матрицы. Соответственно, на цифре вероятность внтренних паразитных отражений/засветок куда больше. Отсюда - повышенные требования к чернению внутренних деталей оптики, боковых поверхностей линз, к просветляющим покрытиям итд.
Но современная полнокадровая оптика серьезных производителей, естественно, разрабатывалась с учетом всех требований цифровой эпохи. Так что, хоть в сказанном вам и можно усмотреть, вообще говоря, некие резоны, - не стоит так уж особенно прислушиваться к странным высказываниям не шибко квалифицированных (или попросту финансово заинтересованных и оттого тенденциозных) людей
Цитата:
Сообщение от I_V_Y
так что когда вы ставите ФФ объектив на кроп (англ crop= обрезать/резать) вы как раз-таки отсекаете область с наименьшим качеством....
Вот именно; о том и говорил я как-то, декларируя довольно непривычную для цифрофотолюбителей вещь: мол, кроп, таки да, имеет свои преимущества...
Так что берите, при случае, породистую ФФ-оптику: кропом вы снимете с нее аккурат самые сливки... :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 06.12.2009 в 03:43.
Согласен с I_V_Y, дядя в магазине скорей всего хотел продать залежавшийся товар. Хотя ходили слушки в сети (ссылку уже не упомню за давностию дней), что, мол, на плёнку лучи попадают под каким-то особым углом и оптика плёночной эры на цифре не даёт качества, равно как и оптика цифровой эры на плёнке не раскрывается по полной. Бред и мистификация.
Одна известная фирма рекламировала свои стёкла для двухкратного кропа, не иначе, как новое слово в оптикостроении. Типа чуть не все лучи попадающие на поверхность матрицы удивительным образом почти перпендикулярны ей(телецентрическая конструкция). Отсюда, понимаешь, и цена. Остальные производители не заморачивались на эту тему. Видимо не так сильна эта проблема.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Одна известная фирма рекламировала свои стёкла для двухкратного кропа, не иначе, как новое слово в оптикостроении. Типа чуть не все лучи попадающие на поверхность матрицы удивительным образом почти перпендикулярны ей(телецентрическая конструкция). Отсюда, понимаешь, и цена. Остальные производители не заморачивались на эту тему. Видимо не так сильна эта проблема.
При том, что чем сильнее кроп, тем меньшие углы... Коммерция - большое дело. Но что-то давно не слышно об этом ничего.
Coolcrocodile
Объективно судить о преимуществах-недостатках не могу. По причине "глубокой умножадности" кропнутые стёкла не покупал. Кит не в счёт. Грех было не взять за копейки. Единственное, чего иногда не хватало- широкоугольник. Приходилось иногда брать плёночную коробку.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
02.01.2003, 13:07
. Хотелось бы по делу замечания услышать. Заранее благодарен.
, не иначе, как новое слово в оптикостроении. Типа чуть не все лучи попадающие на поверхность матрицы удивительным образом почти перпендикулярны ей(телецентрическая конструкция). Отсюда, понимаешь, и цена. Остальные производители не заморачивались на эту тему. Видимо не так сильна эта проблема.
Линейный вид
