EF 400/5.6L - Фотоклуб

alekzander · Регистрация: 16.04.2006

Присматриваюсь к EF400/5.6L USM.
Владельцы данного девайса - поделитесь, пожалуйста, впечатлениями( в сравнении с 100-400L IS USM и 300/4 L IS). Интересует именно фотоохота на природе(не в городе) с подхода, скорее всего с рук.
Посмотрел фото в сети - понравилось. По сравнению со 100-400 порадовало разрешение мелких деталей, фактур (хотя, говорят у 100-400 это сильно зависит от экземпляра...)
А вот найти 400/5.6 в магазинах (даже в инет-магазах) что-то не получилось, тока на ебее...:(

**I_V_Y** · 08.11.2009, 00:33

Начинайте с B&H (не реклама) :D
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...Autofocus.html

сам остановился на 100-400, подбирал экземплярам, да и по цене оочень не плохо получилось, плюс мне все же требовался зум.
если память мне не изменяет, то уже обсуждение в данном формате было, гляньте поиск

olaf-01 · 08.11.2009, 00:57

Плохо себе представляю съемку с рук 400/5.6L. :eek: Особенно в темном лесу...

Чукча · 08.11.2009, 09:17

alekzander
Хочу Вам посоветовать сигму 150-500. Можете с подхода делать снимки.....
Деньги + качество = соответствие. Поверьте

Будете сильно удивленны, причем в хорошую сторону

**I_V_Y** · 08.11.2009, 10:13

to Чукча
Сразу скажу, что я предвзято к Сигмо отношусь, были преценденты так сказать, на личном опыте недоверее строится.
попросили купить год назад именно 150-500, так что была возможность вдумчиво сравнить со 100-400, Сигмо не удивила, себе бы брать не стал...

Чукча · 08.11.2009, 11:20

I_V_Y
100-400 Сигме проигрывает. Я имею эту линзу, правда на Найконе D300, а вот на Кэноне, особенно на 50-ке, она лучше выглядит... Поверьте

Бытует мнение, что на Кенонах она лучше... Придерживаюсь его. Проверял, хотя никонист

Мне очень сильно не нравится рисунок 100-400, хотя диапазон великолепный.
Коплю на 200-400 от никона.

**Mad_Dog** · 08.11.2009, 12:20

Цитата:

Сообщение от olaf-01

Плохо себе представляю съемку с рук 400/5.6L. :eek: Особенно в темном лесу...

В тёмном лесу это действительно нереально! Средне-статистические параметры съёмки даже в солнечную погоду дадут шевеленку: ISO:1000, f/5.6, 1/150-1/60

**I_V_Y** · 08.11.2009, 19:11

Цитата:

Сообщение от Чукча

I_V_Y
100-400 Сигме проигрывает. Я имею эту линзу, правда на Найконе D300, а вот на Кэноне, особенно на 50-ке, она лучше выглядит... Поверьте

Я наверно не правильно выразился, я купил знакомому этот объектив - Сигмо, и была великолепная возможность проверить его против 100-400 что я и сделал не торопливо,
итог - не понравилась.
так что доводы в студию пожалуйста, чем Канон проигрывает Сигмо.

**Mad_Dog** · 08.11.2009, 21:20

На предмет оценки телевиков нужно поспрошать анималистов, они эту тему изучили вдоль и поперек, и что-то сигму не сильно то жалуют в сравнении с 100-400 по количеству работ.

alekzander · 08.11.2009, 23:27

100-400 сам попробовал - понравилось, и рисунок устроил, и резкость(после 70-300 все супер

), но подумал, что на фотоохоте используется только длинный конец...
Но есть соображение и в пользу 100-400 - "поймать" обьект удобнее на более коротком фокусном, а потом уже зуммировать.

to Mad_Dog: "параметры съёмки даже в солнечную погоду дадут шевеленку: ISO:1000, f/5.6, 1/150-1/60"
на таких выдержках птиц снимать, по-моему, вообще не реально - будет размазня в 90% случаев.
Кстати, анималисты хвалят 400/5,6 и снимают им с рук:
"100-400 лучше чем 400/5,6 не будет - смотрите тесты в инете, их хватает. Зум хорошим не бывает. И цена у него под 2000 у.е. С 400/5,6 снимаю с рук без всяких штативов и моноподов."

to Чукча: чота с сигмой, тем более с зумом, совсем не охота связываться. хотя - примеры в студию

- может и передумаю...

to I_V_Y: спасибо, так наверное и придется сделать, если не подвернется выгодный вариант здесь с рук - купить там и искать оказию...
кстати, сколько экземпляров 100-400 перебрали при покупке?

sasasa · 09.11.2009, 06:51

Цитата:

100-400 Сигме проигрывает

ржу, нимагу! :D вспоминаю устриц Жванецкого.

**I_V_Y** · 09.11.2009, 08:08

To alekzander
перебрал экземпляров 5 прежде чем осановился на том что у меня сейчас.
не то что бы пошел в магаз и стал сравнивать, продавали знакомые или не очень люди, брал, снимал, смотрел, в конце концов один оставил.
Ну и конечно вы понимаете, что у зума большая универсальность, если будет нужна какая помощь при заказе здесь дайте знать

to sasasa
+1

alekzander · 09.11.2009, 09:40

to I_V_Y: спасибо - как только, так сразу

.
а разница по резкости между разными экземплярами была ощутимой?

**I_V_Y** · 09.11.2009, 17:25

Цитата:

Сообщение от alekzander

to I_V_Y: спасибо - как только, так сразу

.
а разница по резкости между разными экземплярами была ощутимой?

два из пяти были "мягкими", но думаю эт бы решилось юстировкой в сервисе
, хотя бы частично.
оставшиеся, что то другое мешало, типа цены или состояния, взять сразу

В дополнение, после того как взял 70-200/2.8 IS, действительно 100-400 использую чаще всего на длинном конце, начинаю задумыватся о замене на фикс :rolleyes:, хочется естественно по светлее, но сооветсвенно и цена вырастает в разы :(

alekzander · 09.11.2009, 20:55

Да, цена дальше просто заоблачная для любителя...
ЗЫ: не ощщутил потребность в приобретении обьективов из линейки 70-200 :( - думаю сразу куплю фикс EF200/2.8L и, если понадобится, чтонить покороче из фиксов.

Pegas · 09.11.2009, 21:14

Цитата:

Сообщение от Mad_Dog

На предмет оценки телевиков нужно поспрошать анималистов, они эту тему изучили вдоль и поперек, и что-то сигму не сильно то жалуют в сравнении с 100-400 по количеству работ.

В этом нет ничего удивительного, учитывая возраст сигмы и кэнона, так что правильнее судить по отзывам о стеклах человека, который снимал обоими. Мне тоже это интересно, поскольку телевик в планах

**I_V_Y** · 09.11.2009, 22:17

еще как альтернативу можно рассмотреть 300/4 IS в спарке с 1.4 ТС - те же 5.6 но уже со стабом.
70-200 потребовался для съемки конкретных заказов, так что пришлось брать, благо с заказов хватило и на объектив и на кусок хлеба