По соотношению цена-качество стекло просто отличное. На кроп - самый лучший штатник, можно вообще с камеры не снимать. На ФФ превратился в умеренный ширик, снимает потрясно, отличная цветопередача.
Canon 400D, Tamron 17-50 2.8, Canon 70-200 L4 IS USM, Canon 100 2.8 Macro, Speedlite 430 & 580 II и др.
Скажите, Веселый, а что послужило причиной решения покупать объектив именно 35 мм? Я сам мучаюсь проблемой выбора штатника на кроп, и среди достойных кандидатов - 1.8/28 и 2/35. Не находите ли вы, что 35 - длинноват? Каковы его достоинства, ради которых можно пожертвовать этим?
А как автофокус на 350Д? Интересует как ведет себя при хорошей освещенности и в помещении.
Когда-то я говорил,что были проблемы с АФ.Думаю что это проблема конкретного экземпляра.Теперь прикрутилось-притерлось,стало в пределах степени поганости 350D
Canon350D, Canon EF 85 f/1.8 USM, Canon EFS 18-55 f/3.5-5.6 , Canon EF 28-105 f/3.5-4.5USM,Canon EF 35 f/2,speedlite580x
АФ на 35мм вообще ведёт себя странно при недостаточном освещении, часто довольно сильно гуляет, стоит только включить подсветку АФ на вспышке, всё приходит в норму. Проверялось на моей 5Д и 5Д моего коллеги, на 35/2.0 и на 35/1,4, причём на других объективах такого не наблюдается
5D3, 5D, 20D | 70-200/2.8 IS L, 24-105/4 IS L, 85/1.8 | 35/2.0| EX580II, EX420, ST-E2 | www.milaev.ru
Пользуюсь 35/2 на 450D около 3 месяцев. До этого, с пленочных времен имелись Canon 28/2.8 и 50/1.8, поэтому могу сравнить 35/2 с этими наиболее близкими по фокусному расстоянию бюджетными фиксами. Объектив 28/2.8 на кропе в качестве штатника абсолютно не интересен, хотя и имеет эквивалентное фокусное 45 мм, в силу следующих причин: неважная цветопередача, заметные искажения, вносимые при съемке с близкого расстояния, и вообще, он дает какую-то невыразительную картинку.
Объектив 50/1.8 как штатник длинноват и дает жестковатую картинку, но в целом он мне нравился больше, поэтому когда я имел и 28/2.8 и 50/1.8, то гораздо чаще использовал именно его.
Указанные выше причины и подтолкнули меня к покупке 35/2. Сейчас это мой штатный объектив.
Его плюсы: ЦВЕТОПЕРЕДАЧА!!, хорошее разрешение, легкий, маленький, светосила, вполне нормальный конструктив, удобное фокусное, фильтры 52 мм. Минус – нет USM.
На днях снимал группу людей (18 человек), места было мало и отойти далеко не мог, поэтому крайние люди еле вошли в кадр. Когда рассмотрел края кадра, то был приятно удивлен качеству картинки.
Мое мнение - в качестве штатника-фикса на кроп ничего лучше 35/2 за эти деньги нет!
P.S. Canon 28/2.8 продал за ненадобностью, 50/1.8 валяется в сумке.
Ба, - гляжу, раздел "Тестирование" у нас уже и не читают? :D
EF 35mm/2 я вроде бы как недурно в свое время погонял, на ФФ и кропе...
Гонять же линзы на предмет устойчивости к контровому свету - как-то не пришло в голову.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Я тоже заметил такую особенность этого объектива. В последнее время для борьбы с этим явлением использую при обработке фотографий в Lightroom серый градиентный фильтр - помогает неплохо, после обработки каких-то необратимых последствий не видно.
P.s. Большое спасибо YarM за проведенные в свое время тесты!
Canon EF 35mm f/2 -
07.06.2009, 20:53
Ловите: 
Линейный вид
