Нужна квалифицированная помощь в выборе "компактного" фотоаппарата. -
29.07.2009, 00:32
Добрый день.
По цене/качество "оптимального".
Цена. Вопрос субъективный. Думаю вложиться в 200-250 у.е.
Качество. Конечно, и получше. Мой глаз видит размытость и отсутствие контрастности, посему чем ниже размытость при печати на формате А4 (и при просмотре на компе) и чем четче кадр - тем лучше.
Диафрагма, фокусное расстояние... все эти термины из глубокого детства, фотокружок, аппараты Фастов, Зенит, Фотон... Уже успел забыть...
Внешность и эргономика - пофиг. Пусть будет небольшой (а ищу компактную камеру), "уродливый", но с хорошим качеством и достаточным набором функций. Из функций, наверное, ручной подбор баланса, защита от дрожания рук, от "красных глаз".
Зум... Я думаю 4/4 оптический и цифровой, больше вряд ли такие "модели" вытянут.
Имиджевость? Не нужно. Как я слышал, IXUS хуже моделей A, стоят примерно столько же. Так ли это? А также слыхал, что IXUS = CyberShot W. Т.е. начальные соньки примерно в качестве иксусов, тогда А-шки лучше?
В общем, предлагайте модели и варианты. Жду советов гуру.
Спасибо за инфу. Интересная многообещающая модель. Очень удивлен размерами матрицы, а именно 1/1.6". Для мыльниц это вообще единичный экземпляр.
Однако опять же по расчетам что-то очень дешевое "тело" у аппарата. За вычетом аккумулятора и зарядки цена что-то около 120 долляров. Верю, что лучше Иксусов, а что насчет модели А2000 от Кэнон? Или SX110?
Кстати, таких аппаратов - Fujifilm FinePix F60fd Black,- у нас в Киеве днем с огнем не сыщешь, ну а цена 350 долларов, я думаю, чрезмерно завышена.
Наверное, надо было указать более четкие требования Т.е. что я собираюсь снимать.
1) виды, причем крупным планом отдельные моменты/экспонаты. Не очень люблю "много-в-одном".
2) случайные фотографии из разряда "виды в городе".
3) Памятники архитектуры, скульптуры; живопись
4) я и компании на фоне чего-либо
Пожалуй, и все...
Печатать все планирую на 10*15, отдельные на А4. Плакаты печатать не собираюсь
Последний раз редактировалось АлексейМ; 30.07.2009 в 15:19.
у обоих этих кэнонов матрица мелкая, а цена либо такая же, либо даже выше. Вы уверены, что в Киеве Фуджиков не сыщешь? Это же не какой-нибудь там Коростень или что-нибудь в этом роде. Может быть, есть более младшие модели, типа 40fd или 50fd? У них, правда ручных настроек меньше, но качество очень хорошее, матрица та же. Просто кэнон за "брэнд" берет больше при том же или даже худшем качестве. А впрочем, для тех видов, что вы собираетесь снимать, любой фотик пойдет, берите, какой понравится.
Ну насчет "понравится", то тут я не гурман, как уже писал. Чисто субъективно не нравятся "дутые" и модели с объективом в виде маленького глазика (удивляюсь, что выдают неплохие снимки...)
А так - наверное, все же главное требование в CCD. У меня часто на пленке возникали моменты, когда человек на кадре оказывался "небольшим" (мягко говоря), а все из-за моей любви к фону и к сюжетам. В итоге приходилось увеличивать раза в 4-8, и ясное дело, фото получалось никакое.
Ультразум на "пластике" мне тоже не нужен. Собственно, на стадионах я редко бываю, фоткать кой-чего на удалении - бывает очень редко, в основном когда места недоступные. Однако мне кажется, что ультразум не даст качественного снимка и в этом случае.
Моя поговорка, что зум только для ленивых. Всегда можно ножками подойти как можно ближе к объекту . А если доступа нет, то любой фотик может быть не к месту (возможно, лишь старшие "зеркалки").
Чтобы человек в кадре не оказывался небольшим, просто ставьте его поближе к камере У меня в данный момент из мыльниц Фуджи ф40 и кэнон G9 с кучей наворотов. Так вот, фуджик на автомате фоткает прекрасно, ничуть не хуже дорогущего "просьюмера", даже вручную практически ничего не нужно настраивать. Примеры фоток можно посмотреть здесь http://photofile.ru/users/marina-drag/150119772/ Ну а если все-таки хочется большего - тогда только зеркало. Кстати, примеры снимков любой модели ищите здесь http://www.pbase.com/cameras
Полемика, спасибо за дельные высказывания.
Подумал насчет зума - при правильной постановке вопроса он мне редко нужен будет. Отсюда не думаю, что А2000 будет лучше А1000. Как раз в моем случае лучше брать 1000-ю, с учетом ее оптического видоискателя. Но альтернатива все те же Фуджи. С другой стороны выбор явно сузился.
По цене/качество "оптимального".
Цена. Вопрос субъективный. Думаю вложиться в 200-250 у.е.
Качество. Конечно, и получше. Мой глаз видит размытость и отсутствие контрастности, посему чем ниже размытость при печати на формате А4 (и при просмотре на компе) и чем четче кадр - тем лучше.
У любых компактных камер в большинстве случаев примерно одинаковые шансы на успех в свете перечисленных Вами требований. Усилия фотографа могут отличаться. Вообще-то все подобные камеры полны "сюрпризов (+/-)", но при благоприятных условиях можно расчитывать на хороший результат.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Диафрагма, фокусное расстояние... все эти термины из глубокого детства, фотокружок, аппараты Фастов, Зенит, Фотон... Уже успел забыть...
Зря. Вспоминайте.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Из функций, наверное, ручной подбор баланса, защита от дрожания рук, от "красных глаз".
Первая есть практически у всех, вторая желательна, третья - чушь.
Добавлю еще парочку важных ниже.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Зум... Я думаю 4/4 оптический и цифровой, больше вряд ли такие "модели" вытянут.
Вытянут. Есть неплохие примеры.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Имиджевость? Не нужно. Как я слышал, IXUS хуже моделей A, стоят примерно столько же. Так ли это? А также слыхал, что IXUS = CyberShot W. Т.е. начальные соньки примерно в качестве иксусов, тогда А-шки лучше?
Чем хуже? Интерфейсно-программно ( и робко добавлю оптически) они все (Иксусы и Аксусы) одинаковы между собой. Ну за исключением некоторых функций, которые производитель намеренно добавляет (убирает) в зависимости от модели. Но что их всех роднит между собой, так это отсутствие режимов А и S. Кастрация функций дошла до того, что нынешние копактные Кэноны поддерживают всего два значения диафрагмы - максимально открытую и максимально закрытую. Причем, второе значение программа использует лишь при достижении предельно короткой выдержки, т.е. крайне редко. Таким образом все разглядываемые кэноны - с маленькой оговорочкой автоматы выдержки. Либо, если есть, пожалуйте в ручной режим.
На практике в большинстве случев это "по барабану", но крайне экзотично в ручном режиме листать 2,8 и следующая остановка 8.
Фуджи в этом плане пока еще честнее.
Теперь о ручном режиме. Его хорошо использовать в паре с гистограммой яркости. Иначе без дублей не обойтись. Да с плохим экраном... И вообще, гистограмма, это очень полезная вещь для оценки правильности экспозиции, добравшаяся сюда из зеркалок. Старшие иксусы выводят гистограмму, младшие и Ваши А1000/2000, а также Фуджики - нет.
Изучаемые Вами А1000 и А2000 различаются не только длинной зума. И не только размером экрана, но и его разрешением. У последнего экран существенно лучше. А это уже важно. При этом нужно смотреть и на углы обзора. Так у иксуса 980 монитор с шикарными углами под каким не смотри (пожалуй, не уступит зеркалке 400D), а у Фуджи Ф11 в сравнении с ним гораздо хуже (более современных не видел, ничего сказать не могу). Оптический видоискатель, это хорошо, но пользоваться преимущественно вы будете экраном, как и все. И именно на хорошем экране вы сможете сделать правильную экспресс оценку снимку в свете вышеперечисленных вами требований.
Теперь о Фуджи Ф60. Думается, что этой модели достался объектив от F10 - F50 (начиная с Ф100 уже используется другой). Мое мнение, объектив самое слабое место упомянутых камер. При хорошей резкости по всему кадру - жуткие аберрации на некоторых сюжетах (могу проиллюстрировать). И про какую-то из них в одном из обзоров было написано - посредственная камера с лучшей в мире матрицей.
Во-первых, спасибо за ваш конкретный ответ. А во-вторых...
Цитата:
Сообщение от mav
Вообще-то все подобные камеры полны "сюрпризов (+/-)", но при благоприятных условиях можно расчитывать на хороший результат.
Хех, так это ж лотерея: повезет - не повезет. Я в этом плане консерватор - сначала сузить область поисков, свести ее к минимуму, а затем купить лучшее из оставшегося.
Цитата:
Сообщение от mav
Вытянут. Есть неплохие примеры.
И какие есть примеры ультразумов? Мне интересно, в какую они цену потянут.
Цитата:
Сообщение от mav
Чем хуже? Интерфейсно-программно ( и робко добавлю оптически) они все (Иксусы и Аксусы) одинаковы между собой. Ну за исключением некоторых функций, которые производитель намеренно добавляет (убирает) в зависимости от модели. Но что их всех роднит между собой, так это отсутствие режимов А и S. Кастрация функций дошла до того, что нынешние копактные Кэноны поддерживают всего два значения диафрагмы - максимально открытую и максимально закрытую. Причем, второе значение программа использует лишь при достижении предельно короткой выдержки, т.е. крайне редко. Таким образом все разглядываемые кэноны - с маленькой оговорочкой автоматы выдержки. Либо, если есть, пожалуйте в ручной режим.
На практике в большинстве случев это "по барабану", но крайне экзотично в ручном режиме листать 2,8 и следующая остановка 8.
Фуджи в этом плане пока еще честнее.
Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше. По тем же Иксусам я привел четкую раскладку, что цена всех оптики и "тела" достаточно низка для того, чтобы давать отменное качество. А если Аксусы дают подобное качество, то тогда у них цена маркетинго-завышенная. Не верится. Ашки примерно на 100 долларов дешевле по функциям питания.
Режимы A и S я уже успел подзабыть. Они были на первых цифровых Олимпусах. И я уже успел подзабыть, как их использовать. Но точно помню, что их и использовал.
Про диафрагму мне пока мало о чем говорит... Ну если все так "печально", тогда реально все "компакты" равнозначны.
Цитата:
Сообщение от mav
Теперь о ручном режиме. Его хорошо использовать в паре с гистограммой яркости. Иначе без дублей не обойтись. Да с плохим экраном... И вообще, гистограмма, это очень полезная вещь для оценки правильности экспозиции, добравшаяся сюда из зеркалок. Старшие иксусы выводят гистограмму, младшие и Ваши А1000/2000, а также Фуджики - нет.
Честно говоря, не использую гистограммы. Даже на зеркалках (на работе). И не понимал, зачем они вообще нужны. Так что нужны ли они они мне - большой вопрос.
Цитата:
Сообщение от mav
Изучаемые Вами А1000 и А2000 различаются не только длинной зума. И не только размером экрана, но и его разрешением. У последнего экран существенно лучше. А это уже важно. При этом нужно смотреть и на углы обзора. Так у иксуса 980 монитор с шикарными углами под каким не смотри (пожалуй, не уступит зеркалке 400D), а у Фуджи Ф11 в сравнении с ним гораздо хуже (более современных не видел, ничего сказать не могу). Оптический видоискатель, это хорошо, но пользоваться преимущественно вы будете экраном, как и все. И именно на хорошем экране вы сможете сделать правильную экспресс оценку снимку в свете вышеперечисленных вами требований.
Да, 1000-я и 2000-я модели именно зумом и отличаются в основном. И подержав в руках вторую модель и пощелкав на максимуме зума получил плохие кадры, мыльные очень. Где-то на середине зума еще были нормальные кадры (т.е. зум = 3 - оптимум).
С экраном я вообще не понял. Ну да, у 2000-го он 3-ка против 2.5 у 1000-й. Но особой разницы не ощутил. А у того Иксуса тоже 2.5. И как эти углы сказываются? Лучше видно на экране, что снимать? Или видно, когда уже сфоткал, что получилось?
Цитата:
Сообщение от mav
Теперь о Фуджи Ф60. Думается, что этой модели достался объектив от F10 - F50 (начиная с Ф100 уже используется другой). Мое мнение, объектив самое слабое место упомянутых камер. При хорошей резкости по всему кадру - жуткие аберрации на некоторых сюжетах (могу проиллюстрировать). И про какую-то из них в одном из обзоров было написано - посредственная камера с лучшей в мире матрицей.
ОК, значит остается 100-я модель, но она не вписывается уже в рамки суммы, которую я осилю. А жаль...
Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше.
Тут Вы уже неправы. Несколько лет назад можно было так рассуждать, сравнивать, выбирать. Сейчас настала эра голого маркетинга и лишнюю сотню к цене могут приписать не за полезный функционал, а за финтифлюшки, не имеющие никакого отношения к качеству, удобству работы и т.п. Тем более, что модельные ряды техники меняются со скоростью поросячьего визга, явно быстрее, чем идёт развитие техники.
С другой стороны — среднее качество значительно выросло и взять совсем никуда не годный аппарат сегодня практически невозможно. В нормальных условиях освещённости любая современная камера выдаст результат приличного, а то и отличного (для своего класса) качества. Ну а в темноте всё-таки мыльницей лучше не снимать.
Исходя из Ваших пожеланий, пойдите в магазин и купите камеру которая понравится и на которую хватит денег.
Хех, так это ж лотерея: повезет - не повезет. Я в этом плане консерватор - сначала сузить область поисков, свести ее к минимуму, а затем купить лучшее из оставшегося.
Правильно, что сузили. Но правильно ли сузили, судить боюсь.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
И какие есть примеры ультразумов? Мне интересно, в какую они цену потянут.
Кэноны G7/9/10, Панасоники FZ серии.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Тогда моя логика в шоке. Я привык, что если покупаю товар (обычное это компьютерное оборудование) и он на 100 долларов дороже, то и качество у него будет на йоту выше. По тем же Иксусам я привел четкую раскладку, что цена всех оптики и "тела" достаточно низка для того, чтобы давать отменное качество. А если Аксусы дают подобное качество, то тогда у них цена маркетинго-завышенная. Не верится. Ашки примерно на 100 долларов дешевле по функциям питания.
Вы сравниваете розничные цены на аккумуляторы? Кэнону они достаются совсем по другой цене, возможно, вполне сопоставимой со стоимостью комплекта "пальчиков". Он их заказывает у какого-нибудь GP, который любезно рисует привычный нам логотип.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Режимы A и S я уже успел подзабыть. Они были на первых цифровых Олимпусах. И я уже успел подзабыть, как их использовать. Но точно помню, что их и использовал.
Про диафрагму мне пока мало о чем говорит... Ну если все так "печально", тогда реально все "компакты" равнозначны.
Ну да, были. Это лишь пример упрощения (деградации, вырождения) целого сегмента камер. Причем я привел пример старшего Иксуса с матрицей от G10, где все должно быть сделано, так сказать, особо осознанно и с любовью. А что говорить о камерах попроще. Матрицы мельчают, скоро поймут, что и автофокусировка не нужна, а вот GSM модуль нужен, поскольку телефоны.... Поэтому Martyn и прав, и не прав. Вроде бы растет, но за счет чего и туда ли оно растет, это среднее качество? Стремление снизить себестоимость приводят к тому, что из развития выпала целая куча преприятнейших изделий, таких как Canon Pro1, Olympus 8080/5060, Panasonic DMC-LC1 и т.п. А то, что осталось в верхнем сегменте компактов по цене сопоставимо с младшими зеркалками. Canon G10 - Nikon D60, например.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Честно говоря, не использую гистограммы. Даже на зеркалках (на работе). И не понимал, зачем они вообще нужны. Так что нужны ли они они мне - большой вопрос.
Раз так, то гистограмму можно не обсуждать. Странно другое, что Вы будучи в контакте со зеркалками, говорите, что не помните, зачем нужна диафрагма.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
Да, 1000-я и 2000-я модели именно зумом и отличаются в основном. И подержав в руках вторую модель и пощелкав на максимуме зума получил плохие кадры, мыльные очень. Где-то на середине зума еще были нормальные кадры (т.е. зум = 3 - оптимум).
В темном магазине? Снимали с рук? Так на мыльность не проверяют. Впрочем, мыло по краям кадра - явление обычное.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
С экраном я вообще не понял. Ну да, у 2000-го он 3-ка против 2.5 у 1000-й. Но особой разницы не ощутил. А у того Иксуса тоже 2.5. И как эти углы сказываются? Лучше видно на экране, что снимать? Или видно, когда уже сфоткал, что получилось?
И то и другое. Кроме того на экране с бОльшим разрешением лучше видна резкость при увеличении. У Фуджи Ф11 экран такой - глядишь под углом сверху, изображение светлеет, по острым углом становится выцветшее, почти белое. Глядишь снизу - резко темнеет. Это, разумеется, и при визировании, и при просмотре. Плохо.
Цитата:
Сообщение от АлексейМ
ОК, значит остается 100-я модель, но она не вписывается уже в рамки суммы, которую я осилю. А жаль...
Честно говоря, я, наверное, эту тему оставлю. Поскольку сам уже засомневался, как правильно выбрать компактную камеру. Что положить в основу критериев выбора? Что осталось компактам для того чтобы правильно сузить круг поиска? Хрен знает. Вот, иксус 980, красный. Это и склонило к покупке, а все остальное я уже обнаружил потом...
Правильно, что сузили. Но правильно ли сузили, судить боюсь.
Да уж, как говорят специалисты - очень субъективная и размытая "граница" между большими матрицами компактов (1/1.6"-1/1.8") и теми же 1/2.3". Поскольку матрица может быть идеальной, а все остальное - "гэ". Например, как было с Фуджи - отличная матрица, но охаиваемый объектив. У того же Кэнона все идеально пригнано под "стандарт" 1/2.3".
Цитата:
Сообщение от mav
Кэноны G7/9/10, Панасоники FZ серии.
Я понял. Ну по Кэнонам сомнения нет. Собственно G7 держал в руках - отличная камера! Но дорогая. Панасы - неплохие, но младшие модели неконкурентоспособны. А также вернемся к самому началу - камера не должна занимать много места, в дорогу ж.
Цитата:
Сообщение от mav
Вы сравниваете розничные цены на аккумуляторы? Кэнону они достаются совсем по другой цене, возможно, вполне сопоставимой со стоимостью комплекта "пальчиков". Он их заказывает у какого-нибудь GP, который любезно рисует привычный нам логотип.
Опаньки. Т.е. это тот же пресловутый "маркетинг", при котором цена акков с 10 долляров убегает к 50-60, с учетом того, что эти акки под "определенные" модели, т.е. не являются широкораспространенными. Ну а обычные "пальчики" - они под все, вот и цена снижается и существенно.
Цитата:
Сообщение от mav
Раз так, то гистограмму можно не обсуждать. Странно другое, что Вы будучи в контакте со зеркалками, говорите, что не помните, зачем нужна диафрагма.
Скажем так - последний раз я ее использовал на аппарате "Фастов" 1973-го года выпуска . Да, все выставлял вручную. Но когда это было... А в нынешних "зеркалках" я не выставляю ручные настройки. Вернее, не экспериментирую с диафрагмой, фокусом и т.п.
Впрочем, из курса физики я помню все, но то сухая теория.
А в фотоделе, конечно, типичная лень. Можно посидеть, поэкспериментировать с режимами, почитать доки, ЧаВо и т.п. Но пока обломайтис
Цитата:
Сообщение от mav
В темном магазине? Снимали с рук? Так на мыльность не проверяют. Впрочем, мыло по краям кадра - явление обычное.
Скажем так - я не знаю, как ее проверяют. Подозреваю, что на контрастных объектах.
Магазин не темный, естественно.
Цитата:
Сообщение от mav
И то и другое. Кроме того на экране с бОльшим разрешением лучше видна резкость при увеличении.
Понятно. Ну я по привычке все равно пользуюсь видоискателем :D. Смотреть на экране - нет проблем, но мне кажется, что 3 дюйма ли или 2.5, все равно мало что увидишь. Я уже по факту - переливая на комп.
Цитата:
Сообщение от mav
Честно говоря, я, наверное, эту тему оставлю. Поскольку сам уже засомневался, как правильно выбрать компактную камеру. Что положить в основу критериев выбора? Что осталось компактам для того чтобы правильно сузить круг поиска? Хрен знает. Вот, иксус 980, красный. Это и склонило к покупке, а все остальное я уже обнаружил потом...
Да, вы правы. Тема оочень субъективная. Выбрать из гэ "конфетку" вряд ли получится. Выбрать оптимум, наверное, можно. Но при этом надо и расспросы вести, и самому смотреть.
Мои извинения - я всегда _так_ подхожу к выбору техники, всегда идут достаточно интересные дискуссии, и всегда есть несколько сторон рассмотрения. "Вина" во мне - много знаю и стараюсь рассмотреть с разных сторон. Да и "красота" внешняя меня не всегда интересует.
Но с другой стороны, все эти споры полезны - люди читают, задумываются, и вряд ли будут выбирать из принципа "ой какой красивый милый аппарат"
"Например, как было с Фуджи - отличная матрица, но охаиваемый объектив" - Алексей, обратите внимание, что охаивают его те, кто в руках камеру не держал, а только читал отзывы. Повторяю, я обладательница и фуджи и кэнона G9 - ну не вижу я разницы на реальных снимках (всякие там миры и т.п. для сравнения, правда, снимать не пробовала, я не маньячка ), да и цветопередача у фуджи мне больше нравится. На кэнон если и снимаю - только в RAW, потом вытягиваю цвета в конверторе, а у фуджи не надо ничего вытягивать, хотя это, мое личное мнение, на вкус и цвет, как говорится.... Был у меня кэнон А95, очень популярная в свое время модель. Вот там объектив был ужасен (или мне не повезло с экземпляром). Нижний правый угол всегда был жутко замылен и зелень на фотографиях почему-то была похожа на кашу даже на минимальных ИСО. Вроде матрица 1/1.8 и мегапикселей всего 5, а качество снимков весьма посредственное. Кстати, и встроенная вспышка у фуджи работает гораздо более корректно, чем у кэнона. Я не фанатка фуджи, просто вы хотели уложиться в 200-250 у.е., так вот я считаю, что при одинаковой цене качество у фуджи лучше, хотя нет видоискателя и аккумулятор свой фирменный. Но все-таки посмотрите и пощупайте модели сами.
"... обратите внимание, что охаивают его те, кто в руках камеру не держал, а только читал отзывы...
Прошу прощения за "не по теме", но крайне неприятно читать о неком третьем лице и понимать кого цепляют. Прошу, Полемика, прощения, что вторгся в зону Вашей повышенной компетентности, хочу оправдаться, что и Фуджи, и G9 у меня есть. И еще много чего я не только в руках держал. Я не охаиваю, а делюсь впечатлениями от использования, которые сложились не спустя пять минут после покупки. И еще, обзоры читать полезно, они расширяют кругозор. Поэтому, прежде чем аппелировать к дяде, попробуйте урезонить свою заносчивость и подумать, а так ли Вы хорошо успели разобраться в незнакомом человеке по двум невнимательно прочитанным его постам.
Прошу, прощения, уважаемый mav, но я не ставила перед собой цель вас "зацепить". Слово "охаиваемый" употребил автор темы, и я не думала, что он сделал такой вывод, прочитав один только Ваш пост, тем более, Вы сами сказали, что это только Ваше мнение. Я, со своей стороны, выразила СВОЕ мнение (имею на это такое же право). В ваших сообщениях встречаются слова "думается", " И про какую-то из них в одном из обзоров было написано..." - после чего вы обижаетесь, обвиняете меня в невнимательном чтении постов, язвите по поводу моей "повышенной компетентности", на которую, конечно же, претендуете сами (вы же эксперт, научный сотрудник, а тут какой-то новичок студент посмел влезть), ну и кто после этого заносчив? Кстати, обзоры я всегда читаю, вот только когда после этого берешь камеру в руки, собственная оценка часто сильно отличается от мнения экспертов. Поэтому я и рекомендую автору подержать модели и оценить их самому.
Нужна квалифицированная помощь в выборе "компактного" фотоаппарата. -
29.07.2009, 00:32
Уже успел забыть...
Т.е. что я собираюсь снимать.
Линейный вид
