Canon EF 180 mm f/3.5 L Macro USM Ваше мнение - Страница 3 - Фотоклуб

limar · 01.06.2009, 21:55

Цитата:

Сообщение от olaf-01

А не могли бы вы уточнить, какой все же свет выбран для MP-E?

МТ-24ЕХ в следующей схеме: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=2236
Примеры:
http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=225
http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=228

Иногда и вовсе без вспышке в рассеяном свете, но с "намордным" отражателем (и, многие, с дополнительными отражателями или затенителями).
Примеры:
http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=231
http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=229
http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=224
http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=223

olaf-01 · 01.06.2009, 22:06

Цитата:

Сообщение от limar

МТ-24ЕХ в следующей схеме: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=2236

Спасибо! А раз уж в этой теме оказался, спрошу еще - а что Canon MR-14EX для Canon Macro Photo MP-E 65mm совсем никак не подходит

limar · 01.06.2009, 22:18

ИМХО, много хуже. В принципе, 14ЕХ - это как 24ЕХ без возможности разнести осветители - лупит прямо, узлы освещения зависят только от увеличения, свет неинтересный. Применить (желательно с рассеянием) как дополнительный источник (к собиранию рассеяного освещения) можно, но в целом считаю кольцевые и "полукольцевые" вспышки, традиционно называющиеся "макровспышками", самыми неудачными для макро. Свет в макро строится подобно "большой" фотогографии и требует не меньшей гибкости. Пыхать в лоб - не лучший вариант, это как пользоваться исключительно накамерной вспышкой...

limar · 01.06.2009, 22:22

Кстати, по теме топика, в эти выходные 180-кой, как раз понадобились ее достоинства: http://limar.fotopage.ru/_modules/_c...big.php?id=230

Михаил К. · 03.06.2009, 22:04

Ее достоинства проявились бы еще креативней, если бы богомол сидел на сияющей разноцветными лампочками новогодней елке или если бы вокруг него роилась стая светлячков ...

limar · 03.06.2009, 22:09

Цитата:

Сообщение от Михаил К.

Ее достоинства проявились бы еще креативней, если бы богомол сидел на сияющей разноцветными лампочками новогодней елке или если бы вокруг него роилась стая светлячков ...

Угу, я помню... В выходные сделаю.

Linney · 22.06.2009, 10:54

По поводу Canon 180/3.5. Заманчиво использовать его помимо макро как телевичок. (И с экстендерами в том числе). Если у кого есть опыт использования в этом качестве, не могли бы поделиться впечатлениями?

limar · 22.06.2009, 12:41

Цитата:

Сообщение от Linney

По поводу Canon 180/3.5. Заманчиво использовать его помимо макро как телевичок. (И с экстендерами в том числе). Если у кого есть опыт использования в этом качестве, не могли бы поделиться впечатлениями?

Он резкий, рисунок хороший, автофокус быстрый и цепкий. С экстендерами - темноват (а с 2х - и автофокус работать не будет из-за этого)

Linney · 22.06.2009, 21:34

Спасибо, я думаю, во многих случаях он и без экстендера будет достаточен. Например, если вдруг во время макроохоты появится белка, или птица какая.

limar · 22.06.2009, 23:21

Цитата:

Сообщение от Linney

Спасибо, я думаю, во многих случаях он и без экстендера будет достаточен. Например, если вдруг во время макроохоты появится белка, или птица какая.

Это да.

**BusterWW** · 23.06.2009, 15:59

Главное понять, для каких целей он нужен - правильно пишут, что он хорош, но вот сфера применения у него особая.
У меня 100/2,8 - им доволен по ряду причин. Светлый, резкий, относительно небольшой. Можно поснимать и портреты и просто как умеренный телевик использовать. А главное он подходит для того макро, что я иногда снимаю.

linkk · 28.06.2009, 23:31

Значит Сигма остаётся вне конкуренции. Но пока ещё не купил. Начал обдумывать свет. Оказывается не так всё просто:eek: