Всем доброго времени суток!
Всем известно, что чем меньше отверстие диафрагмы, тем больше ГРИП.
То есть если f = 5 и f = 22, то ГРИП больше у f 22.
Так к цему я это всё.............. Да вот к чему.
К нам на работу приезжал фотограф по своему непосредственному применению - снимать для сайта.
Из разговора с ним я выяснил, что он трудится в данной области творчества с долёких 60х годов, работал в Звезде и Советском воине, делал слайды для производства календарей. Имени не спросил, а жаль.
Так вот, этот самый фотограф, рассказал мне много интересного и дал много советов наглядно показывая на примерах с камерой.
И что меня поразило, он утверждает, что самая большая ГРИП достигается при диафрагме от 9 до 11! Что даже на старых обективах была такая точка, выделенная красным цветом и что они пробовали данное утверждение и на совсеменной технике, где дырку можно закрыть аж до 22
Так ли это или нет?
Я то ему верю, а что скажут профи данного форума?
На сколько я помню если диафрагму прикрыть лишку - то качество картинки будет падать, а не рости.
Ну и он про тоже, хотя во всех книгах написано иначе и в таблицах по расчёту ГРИП, типа чем меньше дырка тем ГРИП больше в бесконечности.
Вы подтвердили его слова!
Андрей123
У меня такое нехорошее ощущение, что Вам просто проехали по ушам.
На старых стеклах красная точка использовалась для перефокусировки при работе с инфракрасными пленками и не имела отношения к ГРИП. Минимальная дырка была обычно 16, но так сильно не закручивали во избежании ухудшения качества. А на 8-11 получалось оптимальное соотношение глубины резкости и качества картинки.
На современных стёклах можно и за 30 закрутить, только качество картинки станет просто никаким.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Ну и он про тоже, хотя во всех книгах написано иначе и в таблицах по расчёту ГРИП, типа чем меньше дырка тем ГРИП больше в бесконечности.
Вы подтвердили его слова!
ГРИП больше- это точно. Но там нигде не написано про качество картинки на "запредельных" дырках. Так, что всё по-честному! Снимать можно, но только теоретически.:D
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
ГРИП действительно на дырке 22 больше чем на 8.
Только толку от этого на пейзаже никакого. Цель в пейзаже обычно получить максимальную резкость. Так вот 8 дырке обычно объективы и показывают эту максимальную резкость при это ГРИП при 8 дырке такая что для пейзажа ее хватает. Так что зажав до 22 сделаете пейзаж только хуже. ГРИП увеличится только в числах, реально все объекты пейзажа попадут в ГРИП уже при 4 дырке например, а резкость уменьшится.
то есть оптимальная дырка всё таки какая 9 - 11, или диапазон больше?
А оптимальной дырки, не существует, как таковой
Всё зависит от Вашего конкретного стекла(може оно при 11 уже "мякнет") и того, что Вы хотите получить "на выходе". Если Вам ну очень нужна большая ГРИП, и Вы готовы терпеть падение качества(картинка нужна маленького формата), то можно и дальше прикрывать диафрагму, а потом в редакторе поправить.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
то есть оптимальная дырка всё таки какая 9 - 11, или диапазон больше?
оптисальная диафрагма зависит от максимальной диафрагмы объектива, его фокусного расстояния и исправленности.
В идеальном случае, чем больше диафрагма, тем меньше дифракция. Но в реальных объективах закрытие диафрагмы исправляет остаточные аберрации, и до некоторого момента это значительнее улучшает изображение, нежели чем ухудшает нарастающая дифракция. Затем, на какой-то диафрагме, наступает рнавновесие, после чего уже нарастание дифракции становится настолько сильным, что ухудшает изображение безальтернативно.
Общее правило для штатных объективов, которое приводится в фотолитературе - оптимальной диафрагмой является третья ступень от максимальной. Для широкоугольников она может наступать чуть пораньше. Для телевиков - несколько позднее.
Для зуммов, где аберрации значительны и фокус изменяется, это правило не работает. Там часто оптимальная диафрагма не меньше 8-11, а то и 16, невзирая на всё остальное.
В общем - нужно тестировать каждый свой объектив, чтобы установить оптимальную диафрагму.
Сильное закрытие объектива часто бывает нужно тогда, когда ухудшение изображения пренебрежимо по сравнению с важностью большей грипп. Например, в технических съёмках прояжённых объектов, или же в макрофотографии. именно для таких случаев эти диафрагмы и существуют
А насчёт "точки" на диафрагменном кольце старых объективов, то это как раз и была точка "гиперфокального расстояния", т.е. когда максимальное не ухудшающее качество закрытие давало наибольшую глубину резкости. Такие точки ставились часто на любительских камерах - одна на кольце диафрагм, а другая на шкале расстояний.
R_1 — передняя граница резко изображаемого пространства;
R_2 — задняя граница резко изображаемого пространства;
Критериев выбора этой границы из формулы ГРИП не усматривается. Поэтому:
- резкость будет максимальной в точке фокусировки объектива
- резкость от этой точки будет деградировать тем быстрее, чем меньшее значение диафрагмы (численное, например f/4 меньше f/8) будет применяться
- принято считать, что деградация резкости от точки фокусировки распространяется на треть к камере и на две трети от неё
- каждый объектив имеет индивидуальный порог дифракции, но как правило, для 12МП APS-C сенсора (450Д, например) порог дифракции начинается с f/10-11. Это не значит, что изображение на f/11 будет испорчено, оно будет иметь несколько худшую в сравнении с f/8 резкость и контраст.
WerySmart
Инфракрасный свет фокусируется не в той же точке, где видимый свет. Чтобы фокус на инфракрасной фотографии действительно был на нужном месте, его нужно скорректировать после фокусировки в видимом свете. Насколько следует сделать поправку между видимым и инфракрасным светом, отмечено на некоторых объективах отдельной шкалой. На многих объективах с фиксированным фокусным расстоянием инфракрасный фокус отмечен красной точкой напротив шкалы расстояния.
Откуда у Вас информация про точку "гиперфокального расстояния", отмеченную на объективе?
Вот ещё:Сфокусировав объектив на объект съемки, нужно запомнить цифру на шкале расстояний против традиционной метки и затем повернуть оправу объектива так, чтобы эта цифра установилась против метки для инфракрасных лучей.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Последний раз редактировалось Анд_рей; 31.03.2009 в 16:58.
Поскольку занимаю временами предметной съемкой, попробовал сделать тестовые кадры 50D + 17-85 IS USM на 85мм. Да, на Ф11, резкость малость похуже чем на Ф8, но вполне рабочая, на Ф16 уже сильно хуже.
А как же, блин,тогда снимать довольно большие предметы? Замкнутый круг получается - зажимаем дырку, теряем в качастве - отодвигаемся подальше от объекта чтобы увеличить ГРИП, не заполняем снимок и лишку надо кропить и опять потеря в качестве - отодвигаемся подальше ставим большее фокусное, опять ГРИП уменьшается. Замкнутый круг...
Поскольку занимаю временами предметной съемкой, попробовал сделать тестовые кадры 50D + 17-85 IS USM на 85мм. Да, на Ф11, резкость малость похуже чем на Ф8, но вполне рабочая, на Ф16 уже сильно хуже.
А как же, блин,тогда снимать довольно большие предметы? Замкнутый круг получается - зажимаем дырку, теряем в качастве - отодвигаемся подальше от объекта чтобы увеличить ГРИП, не заполняем снимок и лишку надо кропить и опять потеря в качестве - отодвигаемся подальше ставим большее фокусное, опять ГРИП уменьшается. Замкнутый круг...
крепить камеру на штативе, фукусироваться по разным точкам, а потом "клеить" в ФШ или Комбайне. Если свет искусственный, то еще лучше.
А насчёт "точки" на диафрагменном кольце старых объективов, то это как раз и была точка "гиперфокального расстояния", т.е. когда максимальное не ухудшающее качество закрытие давало наибольшую глубину резкости. Такие точки ставились часто на любительских камерах - одна на кольце диафрагм, а другая на шкале расстояний.
Вы все перепутали.
Красная точка - заменяет риску фокуса для шкалы расстояний для съемки в ИК диапазоне. То есть, если после наведения на резкость напротив риски фокуса стоит цифра 3 (то бишь расстояние 3м), то выдолжны эту тройку довернуть до красной точки. Тогда в ИК диапазоне будет резко.
На тех же Кэноновских объективах до сих пор ставят красные риски на шкале. Иногда их несколько, рядом с каждой ставят цифирьку для какой длины волны это актуально.
А для оценки ГРИП рядом с кольцом фокусировки с нанесенными на нем делениями по бокам от отметки фокуса делали попарные риски с подписанными значениями диафрагмы. Соответственно, наводишь на фокус, и смотришь с какими значениями расстояния совмещаются риски для выбранной диафрагмы (для ближней и дальней зоны нерезкости).
И снова ГРИП -
31.03.2009, 15:06
Линейный вид
