имеет ли смысл менять Сигму 18-125 на Canon 17-85?
Имхо ни малейшего смысла. Я, когда в свое время выбирал первый зум (была 350 тушка + 50/1.8), тоже рассматривал варианты 17-85 (28-135) против сигмы 18-125. В результате остановился именно на сигме. Можешь посмотреть теже тесты на фотозоне и кроме того ИС, УСМ и вечного спора кенон vs сигма, реальных отличий не нашел, а по цене и диапазону сигма безусловно выиграла.
PS: После апгрейда тушки на 50D тоже возникло желание сменить оптику. В результате упал на связку Canon 24-105/4 IS + Torina 12-24/4
не имеет 17-85 хуже 18-125 хоть второй и сигма
потратьте на что нибудь другое или копите на более лучшей объектив
имел и 1 и 2 от 1 избавился намного быстрее
поверьте купив 17-85 пожалеете
EOS 5D,1D Mark II N,eos3
35/1.4L
135/2L
17-35/2.8L
24-70/2.8L
80-200/2.8L
70-200/2.8(is)
100-300/5.6L
Имел дело на кропе с везенным из Японии (типа, оптика - первый сорт) 17-85 IS. Диагноз: мыло мыльное.
С большим энтузиазмом был поменян на Тамрончик 17-50, взятый там же
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Maksa
Вы снимаете сразу в жипег? Если снимать в РАВ, то этими параметрами можно играться потом за компом с чашкой кофе и в удобном кресле сколько угодно.
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
17-85 купил и вполне доволен, считаю, что ругать его особенно и не за что.
из достоинств: удобные фокусные расстояния, стабилизатор, постоянная ручная подстройка фокуса(без переключения АФ/МФ), передняя линза не крутится, достаточно шустр(очень редко ошибается АФ) и резок(может у меня такой экземпляр?).
недостатки: искажения (бочка) на широком конце(пусть будет, решаю двумя путями: на 24мм делаю 2 кадра, или 17мм правлю в АЦР), ХА(тоже отлично правится в АЦР).
по моему мнению(ИМХО), при покупке задешево(тыр 10-12) с недостатками вполне можно мириться. все равно всех достоинств вместе при покупке чего-то одного не получаете: при улучшении качества заметно укорачивается ФР(тамрон 17-55/2.8 - сам не юзал к сожалению) и сильно растет цена (EF17-40L(кстати без стабилизатора) и др. Эльки будут заметно дороже).
короче оставляю себе как лёгкий трэвл комплект(вместе с 70-300 ИС) на кропе (был 350Д, сейчас 40Д).
сравнивал 17-85 с сигмой 17-70. сигма разочаровала общей нескляченностью и кондовостью, при этом заявленная светосила 2.8 - чисто рекламный трюк - работает до 25мм(приблизительно), да и кенон заметно пошустрее будет, и подлиннее .
ЗЫ: никто не говорит, что покупать светосильные фиксы для определенных Вами и необходимых ФР будет не нужно .
Я-не фотограф, я ещё только учусь:D
40D, 17-85IS, 70-300IS, 50/1.8
Последний раз редактировалось alekzander; 30.01.2009 в 11:03.
((сравнивал 17-85 с 24-105 - разница конечно есть, но я честно сказать не понял за что нужно переплачивать в 2 раза!)) ваши слова!
сравните 17-85 с 18-125 разница конечно есть но вы её не заметете
оставайтесь при своих вот вам совет.
уж лучше 24-105!!!
EOS 5D,1D Mark II N,eos3
35/1.4L
135/2L
17-35/2.8L
24-70/2.8L
80-200/2.8L
70-200/2.8(is)
100-300/5.6L
Maksa
Вы снимаете сразу в жипег? Если снимать в РАВ, то этими параметрами можно играться потом за компом с чашкой кофе и в удобном кресле сколько угодно.
Снимаю в JPG, редко в RAW. Я понимаю, что можно это делать на компе имея кадры снятые в RAW, но дело в том, что я данными настройками хочу подправить недостатки объектива (если так можно выразится). Сделав тест я понял какие настройки резкости и контрастности нужно выставить для получения кадров с хорошей резкостью и контрастностью. Эти настройки предстоит проверить в условиях реальной съемки. Сделаю, выложу результаты.
Ну вот и дождались. Вы, это, поправьте и подпись тоже, а то очень убедительно выглядит
Я долго не соображал, о чем Вы иронизируете, потом заметил 24-70 LIS Вообще, это еще цветочки. Недавно в важной бумаге вписал 1342 вместо 13342 Ls, а это 26000 USD:eek:
У меня только L, конечно. IS лично мне для диапазона 24-70 не нужен. Я вообще в режиме Av поставил ISO Safety shift с нижней границей выдержки 1/60 и горя от шевеленки почти не знаю. Была бы там возможность, поставил бы 1/100.
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
... Я вообще в режиме Av поставил ISO Safety shift с нижней границей выдержки 1/60 и горя от шевеленки почти не знаю. Была бы там возможность, поставил бы 1/100.
В последнее время всё чаще снимаю в M - вообще всё под контролем!
В последнее время всё чаще снимаю в M - вообще всё под контролем!
Полной контроль хорош, когда есть время контролировать.
По поводу темности, (4.0-5.6) я думаю, что стекло может быть темным на широком угле, для пейзажа, и на очень длинном, где светлые стёкла просто страшно дорогие. Но в портретном диапазоне примерно 35-85мм для кропа и 50 -135мм для ФФ объектив должен быть светлым - 2.8 и светлее. Это, конечно для статистического среднего (и портреты всякие бывают), может быть другие нюансы и пристрастия фотографа.
А по теме: EF-S 17-55/f2.8 никто не поддерживает как кандидата замены? Не дешевый, конечно, но и не "пир во время чумы".
1DMk3, EF 24-70 L, 50 f/1.4, 70-200 f/4.0 LIS, 430EX,...
1. Даже для одного стекла бывают и удачные выпуски, так и не удачные, были случаи и для посредственного стекла попадались очень хорошие экземпляры (например, не мылил),так и для Лек попадались Г, но тут скорее "брак.
2. Слова словами, НО если есть возможность, то лучше подъехать в магазин или у кого-нибудь надыбать два этих стекла и сделать кучу снимков. И просто сравнить, нравится или нет, или сильно видим различие или нет.
Т.е. пока сами визуально не пощупаете, трудно сделать СВОЙ выбор.
17-85 двоякое стекло, кого-то совсем не устраивает, кто-то мирится с его минусами (т.е. имеет для себя с него более весомые плюсы)
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
29.01.2009, 10:38
30.01.2009, 10:43
30.01.2009, 18:47
Комбинированный вид