Этот тест датируется августом 2006г. Думаю, это не 85 1.2L II, а первый вариант объектива.
Так второй лучше первого вроде. Тогда результаты для Цейса могут отказаться еще хуже. И потом по картинкам с фотозоны хваленое бокэ тоже не впечатлило :(
Вы действительно все собрались покупать этот объектив?
Так второй лучше первого вроде. Тогда результаты для Цейса могут отказаться еще хуже. И потом по картинкам с фотозоны хваленое бокэ тоже не впечатлило :(
Вы действительно все собрались покупать этот объектив?
А почему- нет? Если цены останутся на уровне тех по которым продаются цайсы с никоновским байонетом, то 85/1,4 за тыщю с небольшим, достаточно привлекателен. Опять-же на 800 баксов дешевле, чем 85/1,2L II. А лучше-хуже, сказать по десятку семплов очень трудно. Он - другой.
На кропе народ умудряется наводить резкость руками через замочную скважину, а на ФФ с таким светлым стеклом вообще не будет никаких проблем. А если фокусировочный экран с клином поставить, так просто песня.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Так второй лучше первого вроде. Тогда результаты для Цейса могут отказаться еще хуже. И потом по картинкам с фотозоны хваленое бокэ тоже не впечатлило :(
Вы действительно все собрались покупать этот объектив?
Второй лучше. На цифре заметно лучше.
Но оба они ничуть не лучше, чем CZ 85/1.4 и даже 85/2.8 Я сравнивал и на пятерке, и на дс марк 2, 3. Кроме автофокуса, которого у цейса нет :( Что же до тестов... Судя по тому, как тут обсуждают еще не вышедшую камеру, которую никто и в руках не держал, сравнивая попиксельную резкость... Нет, цейсы им не нужны.
Я правда покупать не собираюсь, поскольку цейсы уже давно куплены. Оба + 2 переходника + тушка контакс в итоге дешевле, чем 85/1.2 Который правда не покупал, есть служебный.
Сейчас вам быстро объяснять что в Цейсах главное что это Цейс
А то что не лучше родных - так там рисунок уникальный. Тоже не лучше и не хуже, просто он другой Цейсовский (для тех кто хочет купить он конечно лучше)
Жду Цейс 21мм. Интересно что покажет легенда в новой реинкарнации.
Цейсс и резкий и пластичный, ещё по временам плёночного СФ сравнивал CZ Jena Flektogon 50mm и соответствующую линзу на Мамии RB 67. Цейсс мне показался гораздо симпатичнее, хоть он и был ГДРовский. Поэтому тем, для кого неспешная работа и мануал фокус в удовольствие - выбор очевиден. Тем паче, что изготовление новый цейссов все расхваливают и мягкость и информативность кольца фокусировки превозносят аж до небес. У Цейсса полная линейка фиксов, особенно угольников (будет ещё 15mm f/2.8), у Кэнона 14-24-35, т.е. линейка не то что неполная, а её нет. Десятимиллиметровый разрыв в ряду широкоугольников не позволяет собрать фиксовую угольную линейку от производителя. Классикой будет 18-21-28-35-50. Это всё есть у Карла.
...у Budmastera есть такой объектив, интересно бы его послушать и посмотреть картинки.
Есть такой... Достойных картинок только пока не удосужился снять - то времени нет, то еще что-нибудь мешает. Однако сравнивал с Кэноном 16-35II и с Сигмой 12-24. По резкости оба проигрывают дистагону по краям, кэнон заметно, сигма безнадежно. У дистагона резкость великолепная и абсолютно равномерная по всему кадру. Ничего подобного я не видел. Более длинный 35/1.4L тоже не дает такого результата.
Цвета и контраст у 21/2.8 впечатляют, в общем - совершенно замечательный объектив, я бы даже сказал - единственный в своем роде. Конечно, с выходом новинки есть некое ощущение типа "эх, кабы знать... подождал бы". Цена почти вдвое, да еще и настоящий немецкий цейсс. И бленда больше похожа на бленду, чем контаксовская круглая. И одуванчика не надо.
Что касается цейса 21 честно сказать ничего не знаю, но ОЧЕНЬ интересно посмотреть, что он из себя представляет под ZE. Тем более что у самого кэнона с широким углом полная лужа, разве что новый 24 что-то из себя покажет, но ведь и это не совесм широкий угол.
Вообщем посмотрим, очень интересно.
Один *** думаю лучше 14-24 от никона никто не зделает ширика. Только из-за этой заразы смотрю на никон.
кстати еще интересно как себя поведут одни и теже цейсы под никон и кэнон на ФФ.
я пока Бронику не купил, думал, "3D-эффект" - это эдакие "понты от великих"
Цейссу этот эффект тоже приписывают, мне кажется так оно и есть... можно ради этого попробовать, а можно 24-70 купить и не париться
к слову, от гордости, у меня есть кое что из старого цейсса меня не распирает, мне оно просто нравится, а "нравится" очень трудно описать
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Availability
Due to a capacity constraint volume production of the Distagon T* 2,8/21 could not start as scheduled. The estimated date of delivery for the ZF version will be the end of the first quarter 2009. The ZE as well as the ZK version will be available by the mid of 2009
скажите сколько стоят 50 и 85 цейсовские под кэнон?
ну или будут стоять
да и вообще чем эта оптика лучше например кэноновских аналогов?
кто-нибудь ей пользуется на других системах?
Цены примерно одинаковые. я в агусте (т.е. до кризиса и подорожания) брал себе на Пентакс Планар 85/1,4. С доставкой обошёлся в 32 т.р.
Они исключительно ручнофокусные. Картинка супер. По МТФ действительно Роллс-Ройс. Субъективно: картинка великолепная, живая, а в сравнении - она просто "другая"!
Тяжёлый - граммов 800-900.
Технически - извините, но это неуловимый для точного и тяжёлого ручного фокуса объект. этот момент длился около секуны в транзитной посадке у окна на боковую спинку дивана. Потому блик такой...
Господа, имейте в ввиду, что раньше объективы для Contax производила Kyocera или сам Zeiss. Сейчас все обновленные версии объективов Zeiss для Canon, Nikon и т.д. делает другой производитель - Cosina.
Цейс был лучшим. Сейчас развитие технологий сделало его одним из лучших. Ролс-Ройс не лучше Майбаха. Думаю у Кэнона в равной ценовой категории стекла не хуже. ИМХО конечно.
Смена 6 Кит; ФЭД 5в Кит, с олимпийской символикой, Ленинград 4! Остальное, так, по мелочи...
Думаю у Кэнона в равной ценовой категории стекла не хуже. ИМХО конечно.
Вы правы, однозначно! Здесь отличия исключительно в рисунке и тактильные. Я не берусь утверждать - что лучше или хуже, просто они совершенно разные. А на вкус, цвет и ощупь товарищей не бывает почти.
22.09.2008, 07:19
Я сравнивал и на пятерке, и на дс марк 2, 3. Кроме автофокуса, которого у цейса нет :( Что же до тестов... Судя по тому, как тут обсуждают еще не вышедшую камеру, которую никто и в руках не держал, сравнивая попиксельную резкость... Нет, цейсы им не нужны.
Линейный вид
