Как худ. приём - могу понять. Но как средство передачи картинки мира - для меня противоестественно. В смысле мир таким я не вижу.
Вы и черно-белым его не видите. Не в том суть. Суть в получаемом образе.
Как технология хдр хорош в рекламе. Вот пример VETLAN с комнатой это подтверждает. Когда нужно снять свет в окне и детали интерьера одновременно, и чтоб небо за окном было голубое.
А вот как художественный прием - требует осторожности.
Похоже, чтобы оценить целесообразность и степень применения хдр, равно как прочих видов обработки, нужно видеть исходный снимок, результат, и знать поставленную задачу.
Может, товарищ, снимавший карельский пейзаж мыльницей и обработавший его в хдр, имел целью получить не художественный снимок, а картинку для спичечного коробка. Или открытку для семейного альбома. Тогда никаких претензий. Хотя в последнем случае имхо тоже очень важна документальность.
Но заявления типа "не умеешь работать в фотошопе - бросай фотографию" ... :confused: нет бы сказали "не умеешь снимать..."
Ну по-видимому, VETLAN, вам кажется изображенное HDR естественным, а мне кажется неестественным, потому, что когда я смотрю на яркую сцену, и перевожу взгляд на что-то в тенях, то деталей не вижу, затем глаз постепенно привыкает и я начинаю видеть детали. Может у вас по-другому зрение устроено? Вот по этой причине мне изображение со сближенными яркостями кажется не естественным. Как худ. приём - могу понять. Но как средство передачи картинки мира - для меня противоестественно. В смысле мир таким я не вижу. Если задача передать сюрриалисточность мира - то пожалуй.
Цитата:
Сообщение от Fer
...Т.е. выходит лес, что совсем рядом даже более тёмный чем вдали.. а значит его что-то подсвечивает.. со спины зрителя.. когда солнце изображает закат за этим лесом..
...
А вот и ответ :
Цитата:
Сообщение от jenyaz
Вы посмотрели на ветку красивую, перевели взгляд на задник не менее красивый и в этот момент (тудудуммм...) глаз перестроился под другое освещение! вот черт! теперь у нас в голове ДД всей картинки расширился, что же делать
...
Когда Вы показываете картинку которую вы сделали и на которой хотите отобразить как можно полнее и точнее то что вы видели человеку который этого не видел и хотите что бы он увидел то же что и вы там на пленейре... Вот тут то и появляется потребность в HDRI, так как у него нет в мозгу тех картинок (набора картинок) из которых складывается полноценная картина.
Т.е. это не только способ передачи сюрреалистичности, а уже необходимость. Иначе-то никак... Абсолютный (настоящий) контраст не передать широкодоступным современным оборудованием.
Другой вопрос как применить тонмаппинг в фотоматиксе. Те картинки которые выглядят мультяшно - дествительно сюрреалистичны, а на примерах VETLAN-а весьма правдоподобны...
незнаю, насколько хорошо техничски сделанно, но вот мой пример HDRI - тут 9 кадров в RAW формате, сдлеплялись в фотошопе, потом коррекция цветов (вот в ней то я больше всего и сомневаюсь. Лично для меня ХДР актуален когда нет возможности градиентником воспользоваться (затемнить нада только в центре или какуюто сложную по форме область) Кстати... незнаю кто как, но я вижу гораздо больше чем фотоаппарат и мне кажется что это нормально Вполне возможно что тут скорее не глаза а мозг. Ибо картинку он формирует, а глаза только в качестве фотоэлемента выступают и у них ДД сумасшедший! Ни один прибор пока воспроизвести такой ДД не в состоянии, отсюда и появилось это изголение в виде HDRI, которым, как правильно заметили, нужно уметь пользоваться.
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Симпотно... но закат какой то уж совсем бледный.. и лес на горизонте серый..
Т.е. выходит лес, что совсем рядом даже более тёмный чем вдали.. а значит его что-то подсвечивает.. со спины зрителя.. когда солнце изображает закат за этим лесом..
А зелёненькие листочки на фоне неба понравились.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
я там написал про ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ!!! у нас картинку воспроизводит бумага,монитор, пленка (слайд)...
Например, динамический диапазон фотослайда составляет 1000:1, а газетной черно-белой печати – 10:1. Динамический диапазон зрения человека лежит в пределах от 10^-6 до 10^8 cd/m^2, то есть, составляет 100 000 000 000 000:1, или 14 порядков величины.
вот такие ДД у носителей, а нам хочется смотреть и видеть все что мы видели глазами... что мы делаем? прааальна, пытаемся усреднить то что нам нужно, до того момента пока оно все не влезет в ДД бумаги (или монитора нашего)
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
кстати, без адаптации... Вы вот мне скажите, у человеческого глаза пятно резкозти какое? Спорим что у ширика больше? Так вот... Вы посмотрели на ветку красивую, перевели взгляд на задник не менее красивый и в этот момент (тудудуммм...) глаз перестроился под другое освещение! вот черт! теперь у нас в голове ДД всей картинки расширился, что же делать :( фотик столько не покажет, а в голове картинка где мелкие облачка в ярком закатном свете и кустик с красивой коричневой веточкой в тени...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Нет, но Вы же знаете, что я трепетно к ДД отношусь...
Цитата:
Сообщение от jenyaz
...а в голове картинка где мелкие облачка в ярком закатном свете и кустик с красивой коричневой веточкой в тени...
Это хранится в голове вместе с другими образами и ассоциациями, сопровождающими запомненный момент восприятия, например, легкий приятный дымок близ расположенного костерка с запекающейся картошкой, перебиваемый "ненавязчивым" запахом духов "Poison" от ... и т.д. ....
Для пробуждения этих образов достаточно просто вспомнить - обычно для человека достаточно для этого просто посмотреть на старый черно=белый давно выцветший (с ДД приближающимся к нулю) отпечаток...
Но, молчу-молчу...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
нееетт! говорите! мы тут с вами поговорим, а у кого то может проясниться зачем эти хдрки нужны.
ну да, и так бывает. Но тут мне кажется нужно с другой стороны подходить. Когда Вы показываете картинку которую вы сделали и на которой хотите отобразить как можно полнее и точнее то что вы видели человеку который этого не видел и хотите что бы он увидел то же что и вы там на пленейре... Вот тут то и появляется потребность в HDRI, так как у него нет в мозгу тех картинок (набора картинок) из которых складывается полноценная картина.
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
...мы тут с вами поговорим, а у кого то может проясниться зачем эти хдрки нужны...
У меня не так давно сперли с дачи картину послевоенного времени, рисованную безвестным художником - военнопленным в тех местах, где дача расположена (тем, собственно, и ценна была ). Так вот, решили мы с супругой пустую "дырку" на стене "закрыть" новой картиной - такого-же формата... Приехав по делам в местный Детский мир увидели, что там идет выставка-распродажа картин, писаных местными школьниками... и хоть по формату выбранная картина оказалась меньше, но по сюжету (по месту) - в точности как старая... Но... Подавляющее большинство картин на выставке было в HDR-стиле - писаны современными, почти флюросциирующими красками...:( Ужас...:(
Однако, поскольку решение о закрытии пустого места было уже принято ранее, а случай позволял избежать долгого хождения и выбора, картина была приобретена...
При освещении свечами комнаты (на новый год) я с удивлением для себя отметил, что мне приятно на нее смотреть...:eek:
Так что давайте не углубляться в собственно ДД, а считать, что как способ (или подвид) изобразительного искусства HDR имеет место быть как все остальные, и вполне уместно при определенных условиях восприятия (ну и мастерства художника, разумеется, чтобы ассоциативный ряд пробуждал )...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Можно кстати попробовать совместными усилиями, попробовать написать маленький тутор по хорошему применению тонмапинга... Я готов выложить хдрку, и ее расковыряем!
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Я тоже готов поучаствовать! Только у меня ничего не получается субьективно, но предложить разные методы вполне. Несколько раз я вручную делал хдрку (слоями) потому что автоматически результат меня неустраивал нивкакую.
Мы с каких примеров начнем с простых или сложных? Если что у меня есть несколько примеров которые у меня не получились.
Я за Вас рада , у нас стоит великолепная слякотная погода, и снег еще не слез. Скоро угроблю с.а.п.о.ги на пленере.
(Ой, а я и забыла, что эта обувь тут в опале :D чесслово, ботинки куплю)
Нда.. ну и темку я придумал.
Насчёт звука не знаю. Что странно, то ещё месяц назад меня устраивал mp-3 со 128 -м Битрейтом, а месяц назад наушники врать начали, начал чувствовать разницу в звуковхы картах компов, не устроило звучание Mp-3 и старого центра... жуть.. Это наверное весенее обострение какое-то слуховое. Хотя раньше мог ручиться что разницы не услышу.
Вот там где Сталин к двум моим цитатм нашёл ответ - я не согласен. Может мозг у меня и перестраивается и ДД глаза 12 EV, но как не посмотрю на компиляцию - так не узнаю природу..
Ценность написания мануала по созданию качественных HDR отрицаю категорически как неприемлемую для искусства (моего (ИМХО)) - но критику на результат если надо настрочу.
Заодно на досуге решил своять свой вариант HDR картинки - с чисто технического интереса.
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
Значит остается делать из брекенговых файлов джпеги с заранее выведенным ББ, а это же уже вмешательство в контраст снимка!
А что, собственно, мешает снять автоматом, скажем, три raw с брекетингом +/- 2 ступени?
Цитата:
Сообщение от Fer
Что странно, то ещё месяц назад меня устраивал mp-3 со 128 -м Битрейтом, а месяц назад наушники врать начали, начал чувствовать разницу в звуковхы картах компов, не устроило звучание Mp-3 и старого центра... жуть..
Пробуйте 192, 224-320, - а там, глядишь, и lossless... если железо позволит уловить разницу
Так, в свое время мы с собратом-аудиофилом устраивали слепое сравнение на моем бывшем (еще ламповом) тракте: в процессе оба слышали разницу меж грамотным мпегом на 320 и исходным вавом... чем и были удовлетворены вполне.
Цитата:
Заодно на досуге решил своять свой вариант HDR картинки - с чисто технического интереса.
Верите ли - сам так и не пробовал HDR, хотя против него как осмысленного приема - ни разу не протестую.
А все-таки стоило бы пощупать предметно.
Вот, ежели следующим летом таки удастся фотовылазка на Белое море... вот на тамошних призрачных пейзажах, вероятно, оно будет к месту.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 28.01.2009 в 03:00.
А что, собственно, мешает снять автоматом, скажем, три raw с брекетингом +/- 2 ступени?...
Мешал предыдущий несчастный опыт со старой версией фотоматикса, который черти как выставлял ББ и править не давал. Но только что сфотал с брегетингом и закинул три RAW в новый фотоматикс. По первому впечатлению все хорошо с ББ, т.е. работать оказывается можно.
Заметил, что хороший результат получается так же при установке Light Smooting в положение High или Very Hugh...
Всегда хотел иметь большой черный фотоаппарат.
Последний раз редактировалось Stalin; 28.01.2009 в 05:05.
Тоже бы хотел узнать про технологию получения хорошего HDR. Раньше просто забрасывал RAW-ы в фотоматикс и получал нормальный ББ автоматом. А после появления 40D цвета ужасные получались и ББ нормальными не делались.
Правда это для одного рава - типа псевдо HDR. Значит остается делать из брекенговых файлов джпеги с заранее выведенным ББ, а это же уже вмешательство в контраст снимка! Как быть?...
Пробовать уж не стану изза трафика (до сих пор не поставил безлимитку) но интересует.
Fer, проблема мне кажется не в самом HDR, а в конкретной реализации этого приема. В RAW же тоже ДД всяко жмется в разных местах и тоже получаются как натуральные так и паршивые варианты...
Ну в данном случае, даже если задаться желанием... да снять на плёнку с брекетингом, да отпечать, да собрать в единое изображение... То получится что в картинке не поучавствовал процессор камеры. Ну или может кто предпочитает сканировать плёнку..
Вообщем если это так сложно собрать HDR то нужно попробовать..
Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам!
25.01.2009, 20:35
:
Вполне возможно что тут скорее не глаза а мозг. Ибо картинку он формирует, а глаза только в качестве фотоэлемента выступают и у них ДД сумасшедший! Ни один прибор пока воспроизвести такой ДД не в состоянии, отсюда и появилось это изголение в виде HDRI, которым, как правильно заметили, нужно уметь пользоваться.
Комбинированный вид