[photo-lexx]

Собачник: Вкратце: интереснее рисунком, прекрасная резкость на всех диафрагмах, общий высочайший уровень качества. Конечно, отсутствие аф немного ограничивает области применения, но это компенсируется выдаваемой картинкой.

Сообщение от -Stas-

Объясню, зачем 70-200 на мой взгляд нужен на свадьбе и прочей халтурной съемке. У меня сейчас 24-105/4 на 20Д. В нем мне не хватает возможностей по размытию задника (более менее размывает, если снимать на 105 и дырка 4 - 4.5).

На мой взгляд, свадебная съёмка является одним из тех видов фотоработы, который требует максимальной ответственности, мастерства и оплачивается достойно, соответственно требованиям, поэтому халтурить там нельзя никак 24-105 рисунком вообще не блещет, я был неприятно им удивлён.

Сообщение от -Stas-

Теперь почему я нехочу фикс - неоперативно и неуниверсально, хотя и дешего. Да и отвык я от фиксов. У меня даже на Зените стоял зум.

Не столь универсально, зато светосила и рисунок. Просто надо уметь снимать именно фиксами, т.е. уметь правильно выбирать место, ракурс, искать лучшее кадрирование из доступного, использовать те преимущества, которые есть у фиксов (рисунок и светосила, а такж компактность). По поводу дешего - заблуждение: фиксы, которыми я снимаю: 35/1.4L - купил за 33000, 200/2.8 - за 17000, Zuiko 100/2.0 ED - за 18000, Zuiko 50/2.0 macro - 12000.
По-моему, весьма прилично, не так ли?

[Mad_Dog]

Сообщение от photo-lexx

Не столь универсально, зато светосила и рисунок. Просто надо уметь снимать именно фиксами, т.е. уметь правильно выбирать место, ракурс, искать лучшее кадрирование из доступного, использовать те преимущества, которые есть у фиксов (рисунок и светосила, а такж компактность).

Полностью согласен! Фикс заставляет думать и требует навыков, пока строишь композицию, боковым зрением уже отмечаешь место с которого будет съемка, перемещается туда и на ходу делаешь настройки не упуская из виду сам объект.