70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. на одинаковых диафрагмах.
да если бы н е тест, я то думал ДО лучше простого, а оказывается что шляпа согласен, впринципе то цене как 70-200 4 IS тогда наверное его, просто такой длинный конец думаю палюбе со стабом нужен
Маленькое дополнение. Распечатал фотографии. Жанр разный. Ещё раз подтверждаю, что 85/1.8 выглядит приятнее для глаз в сравнении с 50/1.4. Причем эта разница на распечатанных фотографиях видна сильнее, чем при просмотре на мониторе. Поднял старые фото со связки 30D + 50/1.4. Субъективно, но эта связка выглядит лучше, чем 40D + 50/1.4. Как - то на Сорокете у меня Полтос не пошел. Но и продавать его не собираюсь. Все равно через 1-1.5 годика перейду на ФФ. А мне очень по сердцу, как рисует Полтос на Пятаке. Денег на L - фиксы все равно нет.
EOS 5D II, EF 35/1.4L USM, EF 50/1.2L USM, EF 135/2L USM, EF 24-105/4L IS USM, EF 70-200/2.8L IS II USM, Speedlite 580EX II.
70-300 ДО г..., не советую деньги тратить, стоит как 70-200/2.8 или 70-200/4IS, а по качеству по-моему хуже даже чем 70-300 просто. .
а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем
а вы не знаете можно ли будет допустим пользовать Экстендер Canon EOS 2x с 24-105? на сколько увеличатся фокусные и как это повлияет на качество картинки, ведь если качество особо не упадет, стоит ли тратить столько денег на преобретение 70-200 который дороже экстендера более чем в 2 раза, если все будет классно работать , то это просто находка получается и допу4стим на отдых можно будет брать только одну стекляшку и экстендер и нет проблем
гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут: http://aldus.ru/cash/info/873.html http://aldus.ru/cash/info/874.html
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
гы :D думаете так всё просто? :D
1) экстендеры с зумами работают только с 70-200 и 100-400 и с фиксами от 135мм и длиннее;
2) светосила падает в 2 раза с Canon Extender EF 2x II и в 1,4 раза с Canon Extender EF 1.4x II, т.е. если дырка была 4 минимальная, будет 8;
3) качество сильно садится и усложняется работа АФ - некоторые объективы с экстендером способны работать только с центральным датчиком и то с трудом.
Поищите тут ветки про них, там много обсуждалось, а параметры и список объективов тут: http://aldus.ru/cash/info/873.html http://aldus.ru/cash/info/874.html
Из-за ограничений в бюджете в полне разумной покупкой будет, но круг применения сужается при этом!
очень интересно кто нибудь может что то сказать о таком сравнении?
оба фиксы, цена примерно одинаковая и о том и о другом хорошие отзывы, но их сравнения я не нашел, да и мне кажется что 85 на кропе уже длинновато получится и возрастет шевеленка. Вобщем вопрос в том каво вы бы выбрали при покупке данных фиксов и почему?:D
Проведя немало часов чтения по фиксам для своего кропа я полагаю, что более правильным вариантом и тем более если финансово ограничены более разумно будет приобрести себе полтинник
Проведя немало часов чтения по фиксам для своего кропа я полагаю, что более правильным вариантом и тем более если финансово ограничены более разумно будет приобрести себе полтинник
но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет
но причем тут финансы , цены то у них почти одинаковые, это полтос 1.8 помоему дешевый а 1.4 нет
я в курсе. Но не думаю что 12т.р в среднем так уж много. И полтос 1.8 я не рассматривал даже с его супер ошибочны авто фокусом, думаю руки устанут если ручным снимать, т.к. не возможно им фотографировать на авто!!!
Интересная тема. Отвечу здесь - доолго ломал голову чем закрыть центральный диапазон из фиксов. Поехал за полтинником 1.4, а купил 70-200 4 IS, и это при том что 100 2.0 имеется. Даже идею прикупить 135 2.0 отбросил...
Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? и фокусные удобные, даже на кропе. Все абсолютно нормально. Хотя на 70-200 2.8 не снимал, мож там еще лучше...
Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон.
Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.
Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.
Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз
В Тестирование, с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале...
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Всяко, думаю, было бы полезно поглядеть на результаты тщательного отстрела ваших линз
В Тестирование, с полноразмерами (камерными джипегами со стандартными установками, или конвертацией из raw без изменений, as shot) на том же Радикале...
Раз интересно - значит - сделаю и выложу! И тесты (постараюсь ориентироваться на Ваши, хотя из меня еще тот тестер ) и полноразмеры - ибо наконец-то! - появился нормальный инет!
ПС. Кстати, этот объектив 70-200 во многом выбрал благодаря Вашему совету. СМпаибо большое! Очень доволен.
По теме. Почитал ветку про цейсы - заинтересовался... И не стал спешить с Кеноновским полтинником. Или пусть дешевеет, или на себя не пеняет...
Интересная тема. Отвечу здесь - доолго ломал голову чем закрыть центральный диапазон из фиксов. Поехал за полтинником 1.4, а купил 70-200 4 IS, и это при том что 100 2.0 имеется. Даже идею прикупить 135 2.0 отбросил...
Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? и фокусные удобные, даже на кропе. Все абсолютно нормально. Хотя на 70-200 2.8 не снимал, мож там еще лучше...
Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон.
Если подскажете куда полноразмеры выложить - выложу. И с фоном, и с разными фокусными.
Сумбурно что-то
Не понятно что такое темноват?... что значит фон не размоет...? темноват значит что у него диафрагма большая(рассматриваем число само), Фон отлично размывают фикс объективы, Вот вам простой пример хотябы, фотографируете Вы портрет своего любимого человека фокус ловит как и нужно на лице, а то что осталось позади камеры будет все размыто, то что не в фокусе Для себя решил - вместо полтинника будет 28-75 2.8 Тамрон. не один зум объектив не сможет заменить фикс, НЕ ОДИН, в смысле качества.
У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?
У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?
Сам лично на себе не испытывал, но если верить тому что пишут про эти объективы то да 50 хрупкий. Лично я с фотиком хожу всегда, на работу в кафе, либо прогулка на теплоходе за редким исключением могу его оставить, и из этого можно сделать вывод что 50 у меня и месяца тогда не проживет, если у Вас он так быстро сломался :D
С 85 все гораздо лучше обстоит, опять таки если верить форумам)
У кэнон 50мм 1.4 плохой конструктив, очень легко накрывается мотор аф - у меня ломался просто от тряски, когда сумка несколько дней по заднице стукала. И от несильного удара тоже накрывался. Как с этим у 85-го?
странные вещи говорите... никогда такого не слыхал, 50/1.8 да - слабый конструктив, но даже он навряд ли развалится от просто тряски, а 50/1.4 вполне плотный и качественный, может у вас там контакты отвалились, может просто не качественный экземпляр попался. 85/1.8 наверное по конструктиву лучше 50/1.4, как выше говорили, в нем внутренняя фокусировка и ничего никуда не выезжает, но и полтинник совсем не плохой.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:
Есть информация к размышлению...
А я сейчас иду снимать Г-44... Сам переосмыслил свои давние пренебрежения к полтинникам. Теперь хочу... т.к. он нужен. А какой... :confused:
непарьтесь мало ли чего там понапишут новички увидев тест :D кроме резкости есть ещё огромное кол-во параметров, влияющих на картинку. И не факт, что объективы также себя поведут в полевых условиях, как на тесте + ещё никто не застрахован от криворукости тестера. Тесты-тестами, их стоит учитывать, но слепо им следовать незачем.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
27.09.2008, 13:29
Комбинированный вид