Я бы посоветовал взять новичку взять самый дешевый макрообъектив (Canon EF-S 60/2.8 Macro), а не кольца, которые и не дешевы и в применении сложнее...
Качество гарантировано, остается клепать шедевры.
З.Ы. Про подпись автора топика, задевает, не могу не высказаться: "Хороший фотограф от плохого отличается тем, что у первого никто не видел плохих снимков, но это не значит, что их у него нет..."
По-моему неудачи бывают у всех, очень немного авторов выдает стабильно высокий результат, но у хороших фотографов есть шедевры, за то их и помнят...
Последний раз редактировалось limar; 19.09.2008 в 11:35.
Я бы посоветовал взять новичку взять самый дешевый макрообъектив (Canon EF-S 60/2.8 Macro), а не кольца, которые и не дешевы и в применении сложнее...
Думаю это не самый дешёвый ... .
Вот здесь этот объектив стоит 13 880 руб. Кольца здесь же стоят 4180 руб за 3 шт и 1540 руб. за 1 шт 12 мм.
На месте начинающего я бы взял 1 шт 12 мм и просто попробовал что такое макро и чего мне в нём не хватает для дальнейшей работы.
Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
Я бы посоветовал взять новичку взять самый дешевый макрообъектив (Canon EF-S 60/2.8 Macro), а не кольца, которые и не дешевы и в применении сложнее...
Очень хорошее предложение. А если хотите еще как следует сэкономить, посмотрите SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro для Canon (стоит всего в 2 раза дороже комплекта колец :D).
З.Ы. Про подпись автора топика, задевает, не могу не высказаться: "Хороший фотограф от плохого отличается тем, что у первого никто не видел плохих снимков, но это не значит, что их у него нет..."
По-моему неудачи бывают у всех, очень немного авторов выдает стабильно высокий результат, но у хороших фотографов есть шедевры, за то их и помнят...
Хик! Так с этим я полностью согласна! Только и у хороших фотографов бывают осечки... Эта цитата не гениев прославляет, а обычных любителй оправдывает...
Хороший фотограф от плохого отличается тем, что у первого никто не видел плохих снимков, но это не значит, что их у него нет...
Эмм... а разве они не комплектом продаются? я думала, их там три! А если не так, то какие взять лучше?
Ну вы загляните по приведённой ссылке-то, там всё указанно.
Если надо, то я могу снять что-нибудь через эти кольца (каждое в отдельности и все вместе) и выложить. Как раз на 40D . Но это только на следующей неделе.
Если ты не становишься лучше, то перестаёшь быть хорошим ... .
Последний раз редактировалось fed; 19.09.2008 в 17:32.
Ну, переключаясь в режим "макро" в плане фокусировки ничего не меняется, это DSLR, а не цифрокомпакт. Меняется немного внутрикамерная обработка, режим АФ, перевод кадров, iso...
А кит(18-55), конечно, не для макро. О качестве и конструктиве их уже столько песен спето-перепето..
Кит 18-55 как раз для макро. У него 1:3 для начального уровня макро как раз хватает. А вот 17-85 это да... не потянет. И по качеству хуже гораздо.
Кит 18-55 как раз для макро. У него 1:3 для начального уровня макро как раз хватает. А вот 17-85 это да... не потянет. И по качеству хуже гораздо.
Да-да, так и есть. Речь-то шла о 17-85, а я по привычке написал 18-55. Последний не плох для начала, но, надо сказать, и не хорош. На длинном 5.6, ручная фокусировка -молчу.. А если Вы о масштабе, то за его цену нет оптимальнее варианта. Тем, у кого только кит, советую приобрести 50/1.8 + набор колец. Минус два зайца в лесу - и светленький фикс, и макро. Но цена этого всего тогда близится к Сигме и Кенону 50-макро. Дело вкуса.
Да я тоже думаю так вот с ходу на макрик тратиться, чтобы попробовать само макро как таковое, наверное, не стоит. Хотя это зависит от наличия лишних денег
Я еще дешевле для себя этот вопрос решил - покупкой макролинзы. Это наверно самый неудачных в плане качества вариант, но и самый дешевый. Понял что макро не увлекаюсь и вопрос закрыл
Линзу взял мощную +4. Потому что от самой слабой толку мало. Это все равно что сделать телеконвертер 1,1x.
Линза иногда выдает мошьнейшие ХА, иногда вообще никаких (не могу понять систему). Мылит по краям. Потом читал что +4 ерунда мол надо было брать +3 там с качеством и ХА получше.
P.S. На телевике Юпитер-21М выдает кажется масштаб 1:1. С другими моими объективами послабже. Но зато картинка вообще никакая. Сам этот телевичек не блещет характиристиками, например, у него полное отсутствие контраста, так ему видимо эта линза все портит.
Я брал Marumi +10 macro (ради эксперимента). Можно, конечно, сразу раскритиковать, но не буду, т.к. не на что качественное не надеялся, просто хотел попробовать съемку в масштабе 1:1 (на 55 мм там даже больше получается). Так вот, хотя неудобно - я выше писал про ГРИП - но понравилось. Немного мешала сверхмалая (на таком-то увеличении!) МДФ - от линзы до объекта 3-5 см.. За стрекозами пришлось побегать и поползать, зато "тестами" доволен: фасетки у крупных стрекоз считаются легко, например...
На ХА я не жалусь, т.к. нельзя этого делать за те деньги, что эта линза стоит. Они есть и немаленькие. Главное, что я лучше представил чего хочу.
Снимал как-то через кит+Юпитер-9 для дальномеров. Объективы, похоже, несовместимы(мне тогда было всё= ), но если не прикрывать диафрагму на Юпитере, то центр кадра резкий, а размытие вне фокуса очень даже ничего.
Интересный, однако, мир открывается при больших увеличениях :-]
18.09.2008, 22:50
Они уже новые продают, которые подходят к EF-s. Летом сам купил, там даже на коробке есть указание о совмесимости с EF-s.
Линейный вид
