Публикация и обсуждение работ (выкл.)Публикация и обсуждение работ на форуме. Раздел открыт для всех желающих, но просьба к публикации подходить ответственно.
Ограничения: 900x900 пикс, 290Kb.
Уважаемые коллеги, какая на Ваш взгляд фотография более удачная (или менее неудачная ) с точки зрения цветокоррекции. Хотелось бы услышать Ваши мнения и конструктивную критику.
первая лучше. Дело в том что закаты и восходы бывают очень красивыми. Но фототехника в принципе не передает свех нюансов этой красоты (дело даже не в динамическом диапазоне). Чтобы это скомпенировать и вернуть ощущения красоты давно уже понял что насыщенность нужно искуственно поднимать.
Дело в том что закаты и восходы бывают очень красивыми. Но фототехника в принципе не передает свех нюансов этой красоты (дело даже не в динамическом диапазоне). Чтобы это скомпенировать и вернуть ощущения красоты давно уже понял что насыщенность нужно искуственно поднимать.
С Вами согласен.
Цитата:
Сообщение от -Stas-
Слева набережная какая-то лишняя, а вот вправо хотелось бы больше места.
Справа (для фотографии выше) ничего интересного нет. Есть еще один вариант этого кадра с другим небом.
очень кислотные цвета! как вы тонмапинг делаете? последняя (3я) по цвету самая лучшая, но тоже кислит...
Tone Mapping делаю в Photomatix Pro 3.0, потом обработка в ФШ. В первых двух кислота есть, но в последней я ее практически не вижу. Можно попробовать сделать вариант с меньшей насыщенностью цветов.
Последняя лучше остальных...В ней нет кислоты. На мой взгляд, HDRI часто смотрятся синтетически потому, что им не хватает эффекта свето-воздушной перспективы, т.е. если все одинаково резко, цветно и контрастно не зависимо от степени удаления от смотрящего, то глазу становится неуютно...Это можно подправить в ФШ.
Julia serf, последняя была сделана без HDRI. Хотя я и снимал с брекетингом, но выбрал только один кадр и обработал его в ФШ.
Не уверен, что в будущем буду активно использовать HDRI. Поиграть с этой технологией интересно, но область ее применения мне в данный момент представляется достаточно ограниченной. Впрочем, возможно я еще недостаточно ее изучил и имеет смысл продолжить эксперименты.
По поводу узости области применения ХДР-технологии я с Вами полностью согласна. А если добавить этому снимку эффект свето-воздушной перспективы , то он от этого только выиграет...
на мой взгляд, хоть и пишут что фотоматикс лучше шопа тонмапинг делает, но вот мой маленький опыт показал что это не совсем так. как не крути там цветность, все равно в кислоту уводит. Лучше делать в шопе. там цветокорекция делается прямо на ХДРИ файле, а при конверте в 8бит, только гаммма и яркость. результат гораздо лучше. В любом случае вы потеряете правдивость цвета, но в шопе всетаки цвета более естесственные.
вот мне кажется что тут хорошо цвета получились, практически как в натуре...
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Jenyaz, а какой версией Фотоматикса вы пользовались? Я использую Фотоматикс PRO 2.5.4. и проблем с кислотностью цветов не испытываю...Пробовала в ФШ CS3 Tone Mapping делать - мне не понравилось почти полное отсутствие возможности влиять на процесс...а в кривой не все можно подправить...А вот генерирует 32-битное изображение ФШ лучше: артефактов и шума меньше чем у Фотоматикса...
то что нельзя подправить кривой, можно подправить слоями... в шопе самое главное сам HDRI правильно сделать и настроить, тогда при конвертации в 8бит ничего изменять не требуется. Я пожалуй накатаю свой вариант в тутор маленький, может кому то понравится....
Зеркала больше нет, теперь FUJIFILM X-E1, fujinon 35mm f1.4, fujinon 14mm f2.8
Краски московского рассвета -
11.06.2008, 15:58
) с точки зрения цветокоррекции. Хотелось бы услышать Ваши мнения и конструктивную критику.
то что нельзя подправить кривой, можно подправить слоями... в шопе самое главное сам HDRI правильно сделать и настроить, тогда при конвертации в 8бит ничего изменять не требуется. Я пожалуй накатаю свой вариант в тутор маленький, может кому то понравится....
Линейный вид
