Вопрос о EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS -
06.06.2008, 18:05
Помогите новичку!
Я купил около месяца назад 400D, и не будучи доволен китовым объективом, задумался о том, чтобы прикупить оптику по приличнее. Примерившись к своим надобностям, наметил купить (еду по делам в Штаты, и намериваюсь там в B&H затариться) кое-что. Ну во-первых,
50мм 1.8 для портретов, а вот во-вторых и третьих...
Мне сказали, что EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS куда лучше предыдущего кита. Правда ли это? Мне предлагают Сигму 17-70 б/у. Каковы мнения насчет ее?
Хотелось бы телефото, но при моем бюджете я не могу рассчитывать на что-то особо крутое, хотя вот, неплохие отзывы об
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Может ли, к примеру, сочетание
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS + EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS дать приличный результат? Или не париться и брать вышеупомянутую Сигму или
Тамрон 17-50 2.8? Но тогда мне денег на телефото не хватит.
И вообще, Image Stabilizer -- что за зверь и много ли от него реального толку?
Заранее прошу быть снисходительным к "чайнику".
сам являюсь обладателем похожего комплекта, а именно кит без стаба + тамрон 55-200f\4-5.6, поснимал на стабилизированный кит - доволен! а в диапазоне 55-200 стаб. просто необходим! не думаю что кэноновская новинка будет хуже аналога... могу смело рекомендовать покупку 2 объективов ***** покрывающих диапазон 17-200mm.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
От 18-55 IS у меня ощущения такие: картинка, у него какая то серая, не насыщенная, не контрастная, даже в редакторе соответствующими инструментами ничего не добьешься, ХА сильные, резкость хуже, чем у моих 10-22 и 70-300 IS. Кстати, снято всего около 1000 кадров, потом это стекло забросил и не вспоминаю.
Вращается.
Но на ощупь он гораздо солиднее старого, простаки линза другого класса.
Цитата:
Сообщение от Fot-Ark
От 18-55 IS у меня ощущения такие: картинка, у него какая то серая, не насыщенная, не контрастная, даже в редакторе соответствующими инструментами ничего не добьешься, ХА сильные, резкость хуже, чем у моих 10-22 и 70-300 IS. Кстати, снято всего около 1000 кадров, потом это стекло забросил и не вспоминаю.
Помоему отличная вещь. Я еще не сравнивал 18-55 IS и 10-22 лоб в лоб, но субъективно 18-55 IS порезче. Возможно попались такие экземпляры. Хотя 10-22 я выбирал...
А по поводу серости ненасыщенности и неконтрастности хотелось бы примеров снятые обоими объективами в одинаковых условиях.
К китам очень предвзятое отношение и все замечают на них проблемы которых часто и нет.
Помоему отличная вещь. Я еще не сравнивал 18-55 IS и 10-22 лоб в лоб, но субъективно 18-55 IS порезче. Возможно попались такие экземпляры. Хотя 10-22 я выбирал...
Я не претендую на полную правоту, просто делюсь впечатлениями.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
А по поводу серости ненасыщенности и неконтрастности хотелось бы примеров снятые обоими объективами в одинаковых условиях.
Два снимка с разных объективов ничего не дадут, повторяю, мне их потребовалось около тысячи, что бы для себя сформулировать претензии.
Я не претендую на полную правоту, просто делюсь впечатлениями.
Да я тоже субъективное мнение пишу. Я уже давно не обращаю особого внимания на резкость, но тесты делаю чисто из принципа. Просто то времени нет то просто лень сделать сравнительный тест.
Ну что ж, спасибо за ответы и мнения, теперь есть пища для размышлений.
А вот, что будет, по мнению уважаемомого собрания, лучше: упомянутый
Canon 18-55 IS или Sigma 17-70 f/2.8-4.5 ? Компленсирует ли стаб недостаток светосилы? Эта Сигма, правда, дороже, но дороже - не всегда значит лучше, все-таки она без стаба... И еще: какая линза лучше - упомянутая сигма или
Tamron 17-50 f/2.8 ?
во-первых, 50мм для портретов не подойдёть, если только в рост, максимум по пояс, при более близком будут искажения.
во-вторых, тамрон 17-50 всё же 2.8 на всем диапазоне, лично я им очень доволен и ничего иного за такую цену не могу придумать. Тем более он уже имеет 50/2.8, зачем вам ещё плохонький полтинник? Вот и экономия.
Вообще ИМХО, лучше вместо такого обширного комплекта посредственных стёкол взять один, но боле-мене нормальный, позже ещё один прикупить. Например можно сейчас взять тамрон 17-50 и позже наскрести на 70-300, будет вам светлый нормальный ширик + телефото приличного качества с IS.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Странно, я читал очень приличные отзывы об этом 50мм фиксе. И не только читал - у моего коллеги по работе есть такой - замечательные портреты получаются, и именно на близком расстоянии, при этом никаких искажений не видно.
Вопрос о EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS -
06.06.2008, 18:05
Линейный вид
