по-моему, в 5D сейчас нет таких багов, чтобы все бросать и срочно апгрейдиться.
Фатальных проблем, хвала небесам, так-таки и нету. Безальтернативная камера, однако
Народ здесь, как вижу, опасается на пятаках разве что пыли; однако лично я как-то не вижу ничего ужасного в том, чтобы продуть время от времени матрицу аптечной грушей... пока что все исчезало бесследно вполне.
А вот АФ почетче, поцепче, - хотя бы как на той же сороковке - хотелось бы, да. Все ж таки система, прямо скажем, далеко не новейшая...
Цитата:
Кто ей недоволен, должен апгрейдиться на марк, а не на реинкарнацию пятерки, имхо.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
наверное хорошо бы ещё пару кадриков в сек. подкинули для серийной съемки... многие жаловались на тормознутость... :rolleyes:
Скорость-то? - н-ну...
Снимать сериями на пятаке пробовал, - результат не впечатлил. Вероятно, ситуацию спас бы хороший следящий АФ, - да только тут он совсем не фонтан...
Хвала небесам, не так уж часто это и нужно.
Разве что динамичный спорт, или там носящиеся друг за другом собачки - это да, тут серийная съемка более чем оправдана. Но спорт обычно-таки снимают казенными быстрыми кропнутыми Марками
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Трудно загадывать, все находятся в разном финансовом положении. Но, по-моему, в 5D сейчас нет таких багов, чтобы все бросать и срочно апгрейдиться.
Кто ей недоволен, должен апгрейдиться на марк, а не на реинкарнацию пятерки, имхо.
PS Если бы не кроп, я бы и c 350D не апгрейдился
апгредится на Canon EOS 1Ds Mark III за 225тыр с 21Мп? :D и таскать с собой тушу почти в 1,5 кг? а собственно зачем? основное преимущество 5-6Д - компактность при наличии ФФ, небольшая Мп-ность, что идет только на пользу картинке, ну естественно цена. Марки всё таки репортерские туши, для экстрима, а для спокойных профи (свадьбы, детсады, школы и пр.), для студий, для продвинутых любителей такое излишество ни к чему.
Не вижу смысла апгрейдится на Марк без необходимости - для проф. использования в сложных условиях, для скорости (съемка спорта), и там где надо 21 Мп.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
По моему для любителей, даже продвинутых и 5Д ни к чему
нужно понимать смысл ФФ-матрицы и что с ней можно сделать, если не понимашь, то точно - ни к чему.
Вот мне пока ни к чему, т.к. опыта пока мало и кропа мне пока за глаза, хотя я понимаю смысл ФФ, но на данном этапе моего развития воспользоваться им в полную силу не смогу, поэтому он мне "как собаке 5-я нога". Да и мне важна скорость серии и вообще быстрота, т.к. часто снимаю динамику, а 5Д для этого подходит не ахти.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
По моему для любителей, даже продвинутых и 5Д ни к чему
Это вы, вероятно, просто ФФ в руках еще не держали :D
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Отпинали по полной программе:D Я всего лишь любитель, снимаю путешествия, охоты, рыбалки и т.п. Точнее большинство пропускаю, т.к. камера у меня слабовата для экстримальных условий, поэтому и планирую взять 40Д. Чем матрица у 5 так хороша - ДД, шумность, цветопередача, угол и стоит ли за нее переплачивать 1000 уе:confused:
Canon 400D kit, Зенит-ЕТ
Tokina 12-24/4, Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM
По моему для любителей, даже продвинутых и 5Д ни к чему
эх, да там один видоискатель чего стоит не, если никогда фф в руках не держал, и видел только кропнутые тушки, то привыкаешь, и кажется, что это норма. но когда есть возможность сравнить кроп с фф (хотя бы с плёночными зеркалками), понимаешь свою обделённость. Это как смотреть на мир через маленький лючок в конце тоннеля или через огромное окно, стоя рядом с ним
небольшая Мп-ность, что идет только на пользу картинке,
Откуда дровишки,если не секрет? ПРосто часто думаю - если размер матрицы одинаковый....то какой смысл в 21 МП,??? Но с другой стороны диджик 3 и другое расположение пикселя, да и структура матрицы, да и маркетологи кэнона не лохи,это факт....
Потрудитесь обьяснить? Неужто кэнон планирует выехать только на одной эргономике и автофокусе единиц?
Откуда дровишки,если не секрет? ПРосто часто думаю - если размер матрицы одинаковый....то какой смысл в 21 МП,??? Но с другой стороны диджик 3 и другое расположение пикселя, да и структура матрицы, да и маркетологи кэнона не лохи,это факт....
Потрудитесь обьяснить? Неужто кэнон планирует выехать только на одной эргономике и автофокусе единиц?
эмм... не понял вопрос... Предположительно на "6"Д будет 12 Мп, диджики-***иджики, это мелочь по сравнению с размером пикселя. У 5Д и у Д50 (по соотношению линейный размер/Мп-ность) самые крупные пиксели, что уменьшает шумность, увеличивает детализацию, ДД и пр.
21 Мп есть смысл, когда нужны огромные "полотенца" особо для полиграфии, или для кропирования и пр., а для других случаев лучше ИМХО иметь Мп поменьше, а размер матрицы побольше.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
а для других случаев лучше ИМХО иметь Мп поменьше, а размер матрицы побольше.
Вот я и спрашиваю откуда у ВАс инфа что чем пикселей меньше тем лучше (вданном случае идет речь о 12,8 с пятерки и 21 мп с 3 марка..).Основы я тоже знаю,что чем меньше пикселей при равном размере матрицы тем лучше....Но тогда Марк зачем? ТОлько для полотенец?
Для печати А1 - хватает и моего марка (8.2 мп)...при размере пикселя как у пятака...ТО есть по вашему у 1Дс картинка должна быть много лучше чем у 5-ки? 11мкм против 8,2мкм (цифры может не точны ,но где то так)
Вот я и спрашиваю откуда у ВАс инфа что чем пикселей меньше тем лучше (вданном случае идет речь о 12,8 с пятерки и 21 мп с 3 марка..).Основы я тоже знаю,что чем меньше пикселей при равном размере матрицы тем лучше....
как это откуда? физика обычная.
Цитата:
Сообщение от Светотень
Но тогда Марк зачем? ТОлько для полотенец?
Вам виднее
Цитата:
Сообщение от Светотень
Для печати А1 - хватает и моего марка (8.2 мп)...при размере пикселя как у пятака...ТО есть по вашему у 1Дс картинка должна быть много лучше чем у 5-ки? 11мкм против 8,2мкм (цифры может не точны ,но где то так)
А что А1 это уже максимум, что печатают? Картинка лучше... незнаю. Знаю только что чем больше матрица и меньше (точнее не слишком много) МП тем лучше.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
как это откуда? физика обычная.
Знаю только что чем больше матрица и меньше (точнее не слишком много) МП тем лучше.
Физика говорите? Кэнон 1Дс - Размер пикселя 11 мкм.
Матрица 24Х36мм. 11 МП.
Кэнон 5Д - Размер пикселя 8,2 мкм. Матрица 24х36, 12,8Мп.
По вашему картинка лучше у Единицы? А на 400 ИСо,или 800?:D
А как же прогресс,новые технологии?
Мне кажется не стоит голословно утверждать что меньшая МП - ность - лучшая картинка,не обижайтесь..просто думал ,что вы обладаете какой то инфой подтвержденной личным опытом.
Вот я и спрашиваю откуда у ВАс инфа что чем пикселей меньше тем лучше (вданном случае идет речь о 12,8 с пятерки и 21 мп с 3 марка..).Основы я тоже знаю,что чем меньше пикселей при равном размере матрицы тем лучше....Но тогда Марк зачем? ТОлько для полотенец?
Для печати А1 - хватает и моего марка (8.2 мп)...при размере пикселя как у пятака...ТО есть по вашему у 1Дс картинка должна быть много лучше чем у 5-ки? 11мкм против 8,2мкм (цифры может не точны ,но где то так)
Корректно сравнивать только матрицы одного поколения/технологии...
У того же 1Д Марк3 пиксель меньше, чем у Марк2, но размер самих фотодиодов одинаков...
А 1Дс Марк3 действительно по шумам на высоких ИСО пятерке сольет (хотя и сильно, и 1Дс Марк2 сливал тоже). Только они (низкие шумы) ему на*** не нужны. Это камера для съемки студийки/рекламы. На высоких ИСО такое не снимают. Зато нужна высокая детализация, чтобы напечатать на разворот (или на стену).
29.05.2008, 01:10
Комбинированный вид