[TeoPlus]

Значит будем менять. Прям завтра.

[TeoPlus]

PS. Вот только что друг написал: "А скажи мне, плиз, почему я в видоискателе вижу резкую картинку? Ну ведь нет там такого мыла, как на фото."
Призадумался я - а ведь и правда, как такое может быть?

[Собачник]

Сообщение от TeoPlus

PS. Вот только что друг написал: "А скажи мне, плиз, почему я в видоискателе вижу резкую картинку? Ну ведь нет там такого мыла, как на фото."
Призадумался я - а ведь и правда, как такое может быть?

очень просто, датчики фокусировки находятся под зеркалом, в видоискатель попадает изображение с зеркала, а матрица сидит за зеркалом, теперь представьте, если зеркало чуть сдвинуто? на датчики и в видоискатель они попадают резко, но относительно матрицы оно сдвинуто примерно так... А вообще юстировка происходит без мех. вмешательства, дается корректировка для датчиков в плюс или минус в программном режиме.

[Анд_рей]

Сообщение от Собачник

очень просто, датчики фокусировки находятся под зеркалом, в видоискатель попадает изображение с зеркала, а матрица сидит за зеркалом, теперь представьте, если зеркало чуть сдвинуто? на датчики и в видоискатель они попадают резко, но относительно матрицы оно сдвинуто примерно так... А вообще юстировка происходит без мех. вмешательства, дается корректировка для датчиков в плюс или минус в программном режиме.

Тогда бы с другими объективами была бы такая же ерунда.

[Собачник]

Сообщение от Анд_рей

Тогда бы с другими объективами была бы такая же ерунда.

нет, почему? если объективы подбирались под тушку, и при этом тушка сбита, они автоматом тоже сбиты.
Я может не очень точно объясняю... немогу более внятно сформулировать...

[TeoPlus]

Сообщение от Собачник

нет, почему? если объективы подбирались под тушку, и при этом тушка сбита, они автоматом тоже сбиты.
Я может не очень точно объясняю... немогу более внятно сформулировать...

Не подбирались. Ставились первые попавшиеся. Такой казус впервые. До позавчера про существование ФФ/БФ человек знал только теоретически.

[Анд_рей]

Сообщение от Собачник

нет, почему? если объективы подбирались под тушку, и при этом тушка сбита, они автоматом тоже сбиты.
Я может не очень точно объясняю... немогу более внятно сформулировать...

Такой вариант возможен только при постоянном подборе стёкол, но пишут, что такого не было. Получается всё дело в полтиннике.

[TeoPlus]

Самое смешное, что на другой 350-й тушке этот полтинник наводится точно :(. А вот на 40Д имеем небольшой фронт-фокус, несмотря на центраньный датчик повышенной точности.
Других полтинников не было, доплатили и поменяли на 85мм. Отстреливали по шкале при покупке - даже при 1.8 имеем 100% попадания. Начали делать реальные снимки - промахи есть, но небольшие, в пределах ГРИП. Чувствуется, что неуверенно объектив себя ведет - подергивается буквально на миллиметр (по шкале) при каждом полунажатии - а это уже сантиметры в глубину. Грешим на тушку, точнее на саму идеологию 350-х - попасть в ГРИП и все, точность паршивая. Ну и еще думаем, что виноват низкий контраст светосильной оптики на открытых дырках, а ведь система АФ работает именно при открытой диафрагме и точности датчиков не хватает. А поскольку контраст немного разный от экземпляра к экземпляру и датчики по-разному настроены - вот и мажут разные объективы с разными тушками по-разному. Будет теперь товарищ к 85мм привыкать (тяжело удержать без стаба 136мм с непривычки [может и отсюда еще промахи лезут]) и на 40Д копить. На 40Д три экземпляра 85мм попадают всегда и везде, а на 350-м все три периодически мажут, но тоже одинаково - то легкий фронт, то легкий бэк.

[aftermath]

У меня на 350ке и 400ке 85/1.8 точно также работал, даже продавать его собирался. Все время то недолет, то перелет, на открытых дырках снимать не возможно было. На 30ке все идеально заработало, на пятачке тоже без проблем. Тут видимо проблема в тушках.