Был такой объектив. Vivitar 135/1.5. Есть ли владельцы? -
09.03.2008, 00:42
Собственно, вопрос в заголовке.
Давно слышал про него, а вчера наткнулся на лот ebay: http://cgi.ebay.com/Vivitar-135-1-5-...QQcmdZViewItem
Понятно, что 1968 год выпуска не сулит классных цветов и контраста, понятно, что цена слишком завышена. Но интересно другое, если есть тут люди, владевшие или владеющие этим объективом, то надеюсь на их помощь: фотографии было бы очень интересно глянуть, а также услышать мнения, как этот объектив в работе, стоит ли он того, чтобы за ним охотиться и т.д. И вообще, надо ли оно, это 135/1.5, а не 135/2.0L?
UPD: 135/2.0L, разумеется, прекрасный объектив, но хочется познать и, по возможности, обладать разными выдающимися объективами, чтобы выявить самое лучшее в каждом и использовать каждый объектив с его сильной позиции. Потому я все эти неродные линзы и собираю.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Сам только слышал о таком объективе. Думал купить, но если года два назад еще можно было найти, то сейчас просто нет.
У нас в СССР подобное стекло выпускалось. 135/1.5 несколько опытных партий. Сейчас его продают за 2000 уе. (ссылка была на сайте любителей астро фотографии).
Сейчас совершенно невозможно найти, кроме того, который я указал. Но за такие деньги (1450 долларов) я лучше куплю сразу Zuiko 100/2.0 ED и Carl Zeiss Planar 85/1.4, примерно так и получится
В данном случае, интересуют особенности рисунка именно этого объектива, работы с таким фокусным и такой светосилой (получается, практически на любом концерте можно больше iso 400 не ставить).
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Согласен, что за полностью механический обектив 1450 уе - только для коллекционера.
Есть еще Canon EF 200 f1.8 USM в прайсах российских от 40-46 т. руб.
примеры фото были в инете. Спорт. Олимпиада какая то по гимнастике.
Такую бы фиксу я хотел бы в свою коллекцию
Но опять она не резкая а пластичная. Есть своя жанровая специфика.
По личному опыту - снимать концерты на ручном объективе очень утомляет. Максимум час работы дальше идут уже промахи, нужен отдых.
На таком светосильном промахи пойдут еще быстрей.
Я на 350Д+Гелиос-40 85/1,5 крайне редко попадю в фокус именно туда куда хотелость (пример - точно на зрачок), все плюс-минус милиметров 2-5 рядом. На 135мм, я думаю, будет еще сложней.
Насчет iso 400. У меня для этого 70-200 f2.8 вполне справляется.
Снимаю как на автофокусе так и на ручнике.
Хотя конечно охота что то и светосильней. Есть выход - покупать Марк
1/30? Нет, это слишком долго по моим меркам. Нет, я конечно понимаю, что художественный смаз и все дела, но как-то не люблю такое...
А где это 200/1.8 за 2000 долларов? Я видел минимум за 3500-3700... Нет, реально, покажите, я бы купил с удовольствием!
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
по деньгам на 200/1,8 пролетел :((
что то не туда глянул... 170 000 руб.
Немного не по теме. Что снимаете на концертах. как часто выспышкой пользуетесь.
Может выход взять стекло с дырой = 1. Лейка, Кэнон дели подобное. Мягкие стекла и очень особый рисунок.
Ну я снимаю время от времени, когда зовут знакомые музыканты. Концертные фотографии не продавал ещё. На одном концерте использовал, т.к. иначе было просто ничего не снять. Много экспериментировал, например, ставил стробоскопный режим на пыхе и комбинировал её с довольно длинной выдержкой на камере. Или ставил мультиэкспозицию и снимал на 1 кадр всех участников группы. Забавно, но надо приноровиться, чтобы не наслаивались. Это я на плёнку снимал, EOS-3.
Недавно снимал уже на цифру, т.к. свет был очень тёплый, даже оранжевый, то вспышку не использовал. Но чтобы получить более-менее нормальную выдержку для 200 мм (хотя-бы 1/80) приходилось драть ISO до 640-800. С такими ситуациями мой 1Ds справляется не ахти, ну не для этого он создавался. Получил весьма шумные фотографии... Поэтому для концертов буду впредь использовать плёночные камеры, Fuji Pro 400H и Pro 800Z хорошо справляются с такими задачами.
Объективы с большой диафрагмой, по идее, смогли бы мне помочь, но к сожалению, я заметил такую закономерность: концерты бывают или очень хорошо освещенные (1/100 и f/3.5-4.5 спокойно при ISO 400), или просто непроглядные (когда и f/1.2 при ISO 1600, скажем хватит только для какой-нибудь 1/25). Среднего не дано:(
По поводу конкретных стёкол: я хочу купить Zuiko 50/1.2, 85/2 и 100/2.0 снимать ими. Ну и Nikkor 58/1.4 имеющийся. Для общих планов 35/1.4L меня просто спасал на последнем концерте. Я снимал на им 1.8-2.5, получилось замечательно. А у меня к вам такой вопрос: Леечный 50/1.0 разве не дальномерный?
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
... А у меня к вам такой вопрос: Леечный 50/1.0 разве не дальномерный?
Дальномерный... www.alexeynikishin.ru - Особенность в том, что дядька работает на
Лейке со стеклом Leica NOCTILUX-M 50mm f/1,0 (2500евро)
Да нет, не только. Есть такое понятие, как соотношение цена-качество. Так вот, на мой взгляд, 50/1.0 не настолько лучше 50/1.2 (кэноновского же), чтобы столько стоить. Тесты тестами, но мне как-то не понравились фотографии с 50/1.0. А с 50/1.2 - вполне. Сколько бы не стоила работа, такое стекло всегда открывает новые возможности, недоступные с другим объективом. Концертные фотографии продать - вообще проблема, разве что сами музыканты купят занедорого или просто будут, в качестве оплаты, снабжать билетами на свои выступления...
Если хотите плёночную камеру, то из Единичек интересна 1V, остальные (EOS-1 и EOS-1N) - не более, чем просто неплохие. Но 1V и стоит дорого:(
Можно купить EOS-3, камера великолепная, всё практически то же самое, что в Единице, только несколько дешевле. Я после Трёшки на всякие цифровые 20-ки и 5-ки смотреть без отвращения не могу. Потому из цифр купил 1Ds, хотя 20-ку мог купить уже неоднократно, как и 5Д, но это совсем разного калибра вещи.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Был такой объектив. Vivitar 135/1.5. Есть ли владельцы? -
09.03.2008, 00:42
Линейный вид
