согласен, автофокус не быстрый, но не мёртвый. а что, для макро и портретов нужен быстрый аф? а я думал, что во многих случаях вобще не нужен, особенно в макро у тамрона то же внутренняя - передняя линза не крутится, да и посажена глубоко. а что выезжает, то мне параллельно.
По сравнению с 100/2.8 Macro USM- именно мёртвый. Про Тамрон рассказывали компетентные люди, а Сигму сам видел, чуть не стошнило от таких тормозов. Для макро АФ нужен не всегда, но если в неудобном положении, когда тебя туда-сюда водит, снимаешь, то хороший следящий АФ в макро спасает от расфокуса. Именно следящий, который постоянно держит в ГРИП нужную деталь. Портреты-портреами, но есть другие жанры, где без хорошего быстрого объектива - никуда. Например, на первой своей свадьбе я снял больше 50% именно на 100/2.8. Кручение линзы - это другое. Я терпеть не могу, когда она вылезает, да ещё настолько:fingal: А в 100/2.8 полностью внутренняя работа всех механизмов.
Цитата:
Сообщение от Sensey
поэтому тамрон и считается хорошим портретником (за сигму не знаю), что не даёт на открытых портретных дырках резкость, пригодную только для визита к дерматологу. в портретах как раз нужна мягкость. а где это в макрофотографии используются открытые диафрагмы? вы ничего не перепутали? обычно ещё подзажать хочется, т.к. грип-а не хватает!
Ничего не путаю Тут уж как подойти: кому мягкость дивная, а кому мыльность мыльная:D Я, например, кроме всего прочего, люблю делать акцент на глаза. А выразительные глаза на кадре должны быть резкими!
Хорошую резкость объективов уважаю, одним словом. По поводу диафрагмирования - да, но это не всегда получается сделать. Иногда, когда снимаешь с рук на какой-нибудь 1/40 - с радостью поставишь и диафрагму 2.0, если бы она была. У меня есть ночная фотография, снятая со штатива на 2.8 (просто в кадре были люди и они "его делали"). Выдержка примерно 2-3.2 сек. (не помню точно). Как приятно потом смотреть фотографию, которая изобилует мелкими деталями, создающими эффект присутствия, а не тщетно пытаться что-то разобрать в мыле.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
извините не пояснил: Тамрон 90 купил б/у за 8000 руб в состоянии Like New. от цены кенона таки отличается, зачем и почему - см. выше
кстати в реальных условиях АФ тамрона не сильно отстатет кенона
а у шикарной макро Л-ки 180 АФ можно сразу выключать, что собственно и делал
а вы пробовали и кенон и тамрон? и что, тамрон заметно хуже по картинке? не уверен. а портреты с него шикарные выходят на 2.8-4, но по автофокусу, думаю, отстаёт заметно от родного ( не на макродистанциях ессно)
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
По сравнению с 100/2.8 Macro USM- именно мёртвый. Про Тамрон рассказывали компетентные люди, а Сигму сам видел, чуть не стошнило от таких тормозов. Для макро АФ нужен не всегда, но если в неудобном положении, когда тебя туда-сюда водит, снимаешь, то хороший следящий АФ в макро спасает от расфокуса. Именно следящий, который постоянно держит в ГРИП нужную деталь. Портреты-портреами, но есть другие жанры, где без хорошего быстрого объектива - никуда. Например, на первой своей свадьбе я снял больше 50% именно на 100/2.8. Кручение линзы - это другое. Я терпеть не могу, когда она вылезает, да ещё настолько:fingal: А в 100/2.8 полностью внутренняя работа всех механизмов.
Ничего не путаю Тут уж как подойти: кому мягкость дивная, а кому мыльность мыльная:D Я, например, кроме всего прочего, люблю делать акцент на глаза. А выразительные глаза на кадре должны быть резкими!
Хорошую резкость объективов уважаю, одним словом. По поводу диафрагмирования - да, но это не всегда получается сделать. Иногда, когда снимаешь с рук на какой-нибудь 1/40 - с радостью поставишь и диафрагму 2.0, если бы она была. У меня есть ночная фотография, снятая со штатива на 2.8 (просто в кадре были люди и они "его делали"). Выдержка примерно 2-3.2 сек. (не помню точно). Как приятно потом смотреть фотографию, которая изобилует мелкими деталями, создающими эффект присутствия, а не тщетно пытаться что-то разобрать в мыле.
да, нету у тамрона мыла! (про сигму не знаю) и детализация на открытых дырках там прекрасная, глаза будут со всеми ресничками! если нужен именно следящий фокус, то у тамрона он довольно цепкий, главное - чтобы зацепил а по поводу внутренней фокусировки, навернре, это хорошо, но не делает линзу более компактной: длина у кенона на 2 см больше а вес на 200 грамм!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Последний раз редактировалось Sensey; 20.02.2008 в 02:54.
я снимал кеноном 180/3,5 макро Л -
при съемке объектов размером несколько см АФ практически бесполезен (400д 20д), да он БЫСТРЫЙ. но чуть что, срывается в поиск и гонит туда-обратно, так что штатив и МФ
у меня сейчас тамрон 90/2,8
собственно вчера снимал тамроном новую упаковку лекарства примерно с метра, обычное офисное помещение, освещение естественное окно на восток солнца не было, только АФ никаких проблем (готов согласиться что не совсем адекватное сравнение)
кстати пробовал им снимать концерт на корпоративном вечере (темно и прожектора) АФ на 400д работал вполне уверенно, практически весь брак который был - шевеленка, но не ошибки АФ - резкости на открытой диафрагме хоть отбавляй
ЗЫ: в интернете полно сообщений о тормознутости кеноновской сотки, и, мне кажется, повторяю: мне лично кажется, что "тормоза" АФ - это то самое круглое и удвоенное, что мешает танцору танцевать
кроп 100% тамрон 90/2,8 на диафрагме 4 высота шрифта около 2 мм
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Последний раз редактировалось MadMax; 21.02.2008 в 15:33.
я снимал кеноном 180/3,5 макро Л и у меня сейчас тамрон 90/2,8
при съемке объектов размером несколько см АФ практически бесполезен (400д 20д), да он БЫСТРЫЙ. но чуть что, срывается в поиск и гонит туда-обратно, так что штатив и МФ
сейчас (собственно вчера) снимал тамроном новую упаковку лекарства примерно с метра, обычное офисное помещение, освещение естественное окно на восток солнца не было, только АФ никаких проблем (готов согласиться что не совсем адекватное сравнение)
кстати пробовал им снимать концерт на корпоративном вечере (темно и прожектора) АФ на 400д работал вполне уверенно, практически весь брак который был - шевеленка, но не ошибки АФ - резкости на открытой диафрагме хоть отбавляй
ЗЫ: в интернете полно сообщений о тормознутости кеноновской сотки, и, мне кажется, повторяю: мне лично кажется, что "тормоза" АФ - это то самое круглое и удвоенное, что мешает танцору танцевать
кроп 100% тамрон 90/2,8 на диафрагме 4 высота шрифта около 2 мм
вот и я то же говорю: тамрон - отличная линза и не зря она стоит так недёшево. спасибо за поддержку!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
да, нету у тамрона мыла! (про сигму не знаю) и детализация на открытых дырках там прекрасная, глаза будут со всеми ресничками! если нужен именно следящий фокус, то у тамрона он довольно цепкий, главное - чтобы зацепил а по поводу внутренней фокусировки, навернре, это хорошо, но не делает линзу более компактной: длина у кенона на 2 см больше а вес на 200 грамм!
Ну хороший Тамрон попался, значит. 100/2.8 я долгое время использовал, потом пришлось отдать в качестве части оплаты за 1Ds. Сейчас думаю, какой макрообъектив купить. Скорее всего ещё один 100/2.8, хотя для поездок и на каждый день меня устроил бы макроштатник, типа Zuiko 50/2 с увеличением 1:2. Я его хотел купить, да вот дилер торги на ebay проэтосамил:( 90/2.8 Tilt-Shift тоже нельзя игнорировать, т.к. случаются съёмки, где хотелось бы управлять ГРИП. Отвлёкся...
Я у одного человека видел приличное мыло на этом Тамроне на 2.8. То есть, сфокусировано правильно, объект отделен от фона, но каша какая-то. Внутренняя фокусировка, скажу я, очень хорошая вещь. Во всём, начиная от безбоязненной съёмки в дождь и пыльной дымке, заканчивая невероятность раскачивания цветка или спугивания насекомого выехавшим тубусом.
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Ну хороший Тамрон попался, значит. 100/2.8 я долгое время использовал, потом пришлось отдать в качестве части оплаты за 1Ds. Сейчас думаю, какой макрообъектив купить. Скорее всего ещё один 100/2.8, хотя для поездок и на каждый день меня устроил бы макроштатник, типа Zuiko 50/2 с увеличением 1:2. Я его хотел купить, да вот дилер торги на ebay проэтосамил:( 90/2.8 Tilt-Shift тоже нельзя игнорировать, т.к. случаются съёмки, где хотелось бы управлять ГРИП. Отвлёкся...
Я у одного человека видел приличное мыло на этом Тамроне на 2.8. То есть, сфокусировано правильно, объект отделен от фона, но каша какая-то. Внутренняя фокусировка, скажу я, очень хорошая вещь. Во всём, начиная от безбоязненной съёмки в дождь и пыльной дымке, заканчивая невероятность раскачивания цветка или спугивания насекомого выехавшим тубусом.
Тамрон-таки хороший мне попался, и не только макрик, но и 28-75 и 17-35. Поэтому к этой фирме у меня никаких претензий, одни только респекты. На 2.8 - резкость замечательная. нутренняя фокусировка, конечно, вещь хорошая, но размер и вес - то же немаловажно. А ещё рисунок у этой линзы очень красивый, поэтому и портреты хорошо выходят.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Тамрон-таки хороший мне попался, и не только макрик, но и 28-75 и 17-35. Поэтому к этой фирме у меня никаких претензий, одни только респекты. На 2.8 - резкость замечательная. нутренняя фокусировка, конечно, вещь хорошая, но размер и вес - то же немаловажно. А ещё рисунок у этой линзы очень красивый, поэтому и портреты хорошо выходят.
20.02.2008, 01:05
у тамрона то же внутренняя - передняя линза не крутится, да и посажена глубоко. а что выезжает, то мне параллельно.
Линейный вид
