Приветствую всех, хотелось-бы услышать совета. Из долгого выбора зеркало-не зеркало пришел к выводу, что наверное пока прикуплю ультразум!
Что нужно:
Матрица от 8 мп, 1/2,5 не интересно (Само собой)
Зум от 10х и, в принципе, не более 12.
Питание от штатных источников (АА подобных)
Стандартные карты памяти (CF, SD).
Финансы ~ 10-12 000 руб (Студент).
Основное назначение фотоаппарата - съемка природы и движущихся обьектов, в т.ч и на фоне природы.
Из того, к чему присматривался - Canon S5 IS (Не хочу из-за матрицы 1/2,5) и фуждик S9600 (Нравится всем, но слышал ругань на тему "слабый проц и старая матрица", хотел-бы послушать комментарии специалистов на тему "Чем это обернется").
Из фирм, меня не интересующих - сони и порнослоник.
При такой постановке вопроса, я бы брал фуджика, предворительно хорошо потестив в магазине (нах).
По моему, это вообще единственный ультразум с матрицей больше 1/2,5.
А если не устраивают старые потроха, ждите (и копите) на FinePix S100FS.
с матрицей формата аж 2/3! Скоро будет.
Или FinePix S8100fd, S1000fd.
Мда, если честно, после чтения IXBT я растерялся окончательно... Что-же там, действительно, с шумами и почему они такие большие (Как показывают по крайней мере)? Ведь даже Canon с 1\2,5 при таком-же или близком к тому разрешении шумит меньше...
А все элементарно просто
Технология изготовления большого количества мегапикселей все совершенствуется. Поэтому уже нельзя говорить что при большей матрице меньше шумов. Нужно учитывать много параметров системы.
Вот например какой прогресс: http://viewfinder.ru/forum/showpost....7&postcount=26
А все элементарно просто
Технология изготовления большого количества мегапикселей все совершенствуется. Поэтому уже нельзя говорить что при большей матрице меньше шумов. Нужно учитывать много параметров системы.
Вот например какой прогресс: http://viewfinder.ru/forum/showpost....7&postcount=26
По моему, Вы повелись на рекламу... Аппаратные шумодавы, да совершенствуются, а физику (размеры) не обманешь, пока не будет матриц нового типа.
У Вас, я вижу, 350D. Я сразу, как вышел 400D, сменил свой 350D на 400D из-за несколько улучшенного автофокуса (действительно, немного лучше), но, как и предполагал, шумов больше. Непонятно, что лучше. :confused:
Кстати, на представленных картинках шумов не видно, лишь поднята резкость у G9.
Так что эти картинки не говорят ни о чем.
По моему, Вы повелись на рекламу... Аппаратные шумодавы, да совершенствуются, а физику (размеры) не обманешь, пока не будет матриц нового типа.
Приблизительно это только что здесь обсуждалось http://www.viewfinder.ru/forum/showp...0&postcount=63
не до руды, конечно...
Sony для снижения аппаратного шума, построчные АЦП (я так пониаю - вместе с усилителями) сейчас в матрицу интегрирует (где то на форуме есть ссылка), сами усилители - становятся более широкополосными (импульсными) и менее шумящими. Но шум полупроводника (элемент матрицы) как зависел от его площади, так и продолжает зависеть и реальное уменьшение этой зависимости без изменения технологии изготовления - параллельное включение N полупроводников - обеспечивает уменьшение шума в корень из N раз при соответствующем увеличении площади...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
По моему, Вы повелись на рекламу... Аппаратные шумодавы, да совершенствуются, а физику (размеры) не обманешь, пока не будет матриц нового типа.
У Вас, я вижу, 350D. Я сразу, как вышел 400D, сменил свой 350D на 400D из-за несколько улучшенного автофокуса (действительно, немного лучше), но, как и предполагал, шумов больше. Непонятно, что лучше. :confused:
Кстати, на представленных картинках шумов не видно, лишь поднята резкость у G9.
Так что эти картинки не говорят ни о чем.
Я эти байки "физику не обманишь" слышал еще во времена двухмегапиксельных мыльниц. То есть это шумодавы такие крутые стали что детали из нечиго вытягивют на 12 мегапиксельных матрицах? По логике как раньше ругали 3-5мегапиксельные матрицы, 12мегапиксельные вообще должны выдавать только шум.
Физика она тоже совершенствуется Дифракционный предел даже можно оказалось обойти в оптике, причем как аппаратно так и программно
2 Ar(h0n
Ну, хорошо, допустим. А давайте посмотрим на конкретных примерах. Не могли бы Вы мне тогда разъяснить, почему из линейки младших Canon’овских: 300D, 350D, 400D (450 ку пока никто не поюзал,- не рассматриваем), меньше всех шумит 300D, больше всех 400D? Хотя разница в технологиях в несколько лет.
ps
Сам лично юзал все три.
...А, первые совсем малопиксельные камеры были просто не совершенны – технология только создавалась, поэтому вообще не очень корректно на них ссылаться.
2 Ar(h0n
Ну, хорошо, допустим. А давайте посмотрим на конкретных примерах. Не могли бы Вы мне тогда разъяснить, почему из линейки младших Canon’овских: 300D, 350D, 400D (450 ку пока никто не поюзал,- не рассматриваем), меньше всех шумит 300D, больше всех 400D? Хотя разница в технологиях в несколько лет.
Опа. Всю жизнь думал что меньше всех шумит 350. 400 правда не смотрел даже :(
Когда в прошлом году ездил на кино - форум "10ая муза в Пензе" у одного репортёра увидел Fuji 9600. Да, вещь солидная: кольца фокуса и зума, всё вынесено на кнопки, большой поворотный дисплей. Но шумит......УЖАС. а вот про Canon S5, в сравнении. такого не скажу более-менее приличная картинка!!! Да ещё и есть башмак!...это конечно не зеркало, но если постараться можно кое-чего вытянуть!....ГОЛОСУЮ за Canon S5 IS.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Блин, я совсем потерялся... Может зеркало взять? Стоит-ли рисковать брать б\у зеркало? Какой средний ресурс в кадрах для 350\400Д?
Можно конечно послать в поиск поискать. Но там за одно найдутся старые темы времен появления 350Д когда все почему-то думали что ресурс 25000 кадров.
У моего уже 45000 у кого-то на форуме было 60000...
Мужики, посоветуйте ультразум! -
01.02.2008, 12:42
Линейный вид
