Для меня самое главное отличие в качестве картинки, при определенных условиях (хорошая оптика) картинка с Мк на 100% дает какую-то "попиксельную" резкость. Отпечатки 30 х 45 (простой ресайз в Шопе) можно рассматривать вплотную, картинка изумительная.
Второе отличие - результат съемки в темных условиях. Шумы + качество обработки на длинных выдержках...
Замечательно, с шумами все понятно. Только объясните теперь, почему на 350-м мыльная картинка? На сколько я понял снято одним объективом. Неужто уважаемый кенон специально замыливает? Или просто результат ресайза файла для markII ?
На***я плёнка, когда цифра так удобна и практична: снял-посмотрел-удалил.
С резкозтью непонятное творится. Да и кропы по размеру разные (всмысле кроп разный по области захвата, да и освещение разное от экрана ноутбука). Фигня полная, а не тест.
Если можно сделайте более идентичные снимки, стоб и размер кропа и освещение было 1:1.
-CANON 350D kit
-Canon EF 70-200 F4L
-Canon EF 50 F 1.8
-SPEEDLITE 430EX
-Canon BG-E3
-400D kit
-TAMRON 28-75 f2.8
-Sigma 8-16 F4.5-5.6 (у жены)