брать кенон 40Д или ждать 450Д -
08.01.2008, 15:25
Посоветуйте пожаулйста моя первая зеркалка будет что брать 40Д или ждать 450Д ведь по функциям 450Д не будьт уступать 40Д может даже будет круче. Хотя понимаю что это фотоаппараты разного класса.
450д круче не должен быть по определению, ведь 400д не круче 30д
я взял 40д - очень хотелось лайввью, исо в видоискателе полезная штука, автофокус.. в остальном наверняка тоже самое будет за исключением размеров, что для многих принципиально..
а стекло нужное мне я и так куплю..:d
450д круче не должен быть по определению, ведь 400д не круче 30д
я взял 40д - очень хотелось лайввью, исо в видоискателе полезная штука, автофокус.. в остальном наверняка тоже самое будет за исключением размеров, что для многих принципиально..
а стекло нужное мне я и так куплю..:d
Я и сам подумываю о покупке. Только я хочу дождаться 450D для того, чтобы взять дешевле 400D.
Я никак не могу понять зачем, скажем 30D и в чём его кардинальное преимущество перед 400D. Т.е. зачем платить на полштуки баксов больше, если разница в основном только в корпуче и размерах? Ну и в паре незначительных рюшечек?
И всё равно через пару лет выйдут модели круче и значительно дешевле.
Мне кажется, что сейчас не время, без крайненй надобности, инвестировать в крутую цифру.
Я никак не могу понять зачем, скажем 30d и в чём его кардинальное преимущество перед 400d. Т.е. зачем платить на полштуки баксов больше, если разница в основном только в корпуче и размерах? Ну и в паре незначительных рюшечек?
Преимущество в качестве автоматической фокусировки. Это определяет результат в условиях сложного освещения. Видимо, считается, что для трехзначных моделей это не так важно, а на самом деле, как раз весьма.
Преимущество в качестве автоматической фокусировки. Это определяет результат в условиях сложного освещения.
В смысле - он быстрее и надёжнее хватает фокус? Тогда для репортёров и любителей action это действительно существенно.
Но сказать по правде я лично никогда не испытывал проблем даже с автофокусом на своём 650-м, а там он действительно рудиментарен.
Значит, как я понял, мне действительно не стоит приглядываться к двузначным моделям. Спасибо за информацию.
А вот как вы думаете - для свадебного бомбилы хватит 400, или ему всё же не обойтись без двузначной камеры? У меня друг, зарабатывающий свадьбами как раз думает купить цыфрозеркалку, и подумывает о 40-е, а я ему советовал ограничиться 400-кой. Прав я, или всё же пусть не думает, и берёт 40-ку?
...зачем, скажем 30D и в чём его кардинальное преимущество перед 400D. ...разница в основном только в корпусе и размерах? Ну и в паре незначительных рюшечек?
Вообще-то разница в качестве корпуса и размеры 20/30/40D по сравнению с 350/400 существенно повышают удобство в работе. К значительным рюшечкам я бы отнес, во-первых, видоискатель - пентапризма старших моделей заметно светлее пентазеркала младших, во-вторых - как отмечено выше, лучший автофокус, ну и ресурс затвора немаловажен.
Цитата:
Сообщение от WerySmart
И всё равно через пару лет выйдут модели круче и значительно дешевле.
Это безусловно так, и так будет всегда!
Цитата:
Сообщение от WerySmart
Мне кажется, что сейчас не время, без крайненй надобности, инвестировать в крутую цифру.
А когда будет "время"? Понятие "инвестиции" предполагает как минимум окупаемость. Наверное, 350D у свадебщика окупится скорее, так она и сдохнет быстро.
А если цели "отбить бабки" не ставится, то сумма расходов оправдывается (или не оправдывается) сочетанием степени любви к себе, финансовых возможностей, злобностью жабы и пониманием со стороны близких.
Помимо прочего, оптика все равно обгонит по стоимости тушку....
Если бы была возможность я бы взял 30D или 40D, а если выбирать между 400 и 450 то подождал бы 450, потому что аккумулятор на 400 очень малоемкий, да можно купить баттарейную ручку, но ведь на Nikonе Д80 стоит классный аккумулятор которого хватает на 1300-1500 снимков.
Вообще-то разница в качестве корпуса и размеры 20/30/40D по сравнению с 350/400 существенно повышают удобство в работе. К значительным рюшечкам я бы отнес, во-первых, видоискатель - пентапризма старших моделей заметно светлее пентазеркала младших, во-вторых - как отмечено выше, лучший автофокус, ну и ресурс затвора немаловажен.
Ну, насчёт размеров, то я не испытываю особого дикомфорта, когда работаю 300N, по сравнению с работой на A2, хотя я, конечно, снимаю для своего удовольствия, а не зарабатываю этим. Наверное, если б зарабатывал, то смотрел бы на это совсем иначе.
Видоискатель - это конечно аргумент серьёзный. Надо будет пойти подержать оба в руках для окончательного сравнения.
рессурс затвора - это, конечно, серьёзно. Но ещё вопрос, что случиться раньше - сдохнет в моих руках затвор, или ситуация на рынке измениться таким образом, что я куплю себе новую камеру. Вообще говоря, я всю жизнь жил на секон-хендовских камерах, и поэтому привык относиться к ним как к сугубо проходящей ценности, а не тянуть их до законного конца. И то сказать - в моих руках безверменной смертью дохли разве что советсские камеры (да и то редко), и убитые по собственной глупости. так что для меня это несколько новая концепция - рассматривать камеру как то, что я буду добивать до победного конца.
Цитата:
Сообщение от Budmaster
А когда будет "время"? Понятие "инвестиции" предполагает как минимум окупаемость. Наверное, 350D у свадебщика окупится скорее, так она и сдохнет быстро.
А если цели "отбить бабки" не ставится, то сумма расходов оправдывается (или не оправдывается) сочетанием степени любви к себе, финансовых возможностей, злобностью жабы и пониманием со стороны близких.
Помимо прочего, оптика все равно обгонит по стоимости тушку....
Ну, у меня лично всё что связано с фотографией всегда идёт только в графу "расходы", и я искренне надеюсь, что ситуация никогда не изменится в другую стороную :D
Но насчёт моего друга, то да - на свадьбах "строчат" немилосердно. Но тут ещё вопрос что лучше - "добить", окупив с лихвой при этом 400D, и потом купить что-нибуть более продвинутое и дешёвое, или, взвя 40-ку снимать ею, скрипя зубами, и тогда, когда вокруг народ уже пользует что-то лучше и дешевле.
Насчёт того, когда же время инвестировать, то мне кажется, что в цифротехние сейчас всё ещё продолжается период, когда производители камер "накатываю производство" за счёт нетерпеливых клиентов. Вот когда они его "накатают", и пустят в производство устояшеися технологии по разумных ценам (если доживём до такого времени, конечно), то тогда и стоит покупать по-серьёзному. Но мне кажется, что это может ещё занять от 2 до 5 лет, и на это время стоит обзавестись чем-то, от чего будет необидно отказаться в будущем.
Это как с теми же CD и DVD плейерами, которые сначала стоили баснословно дорого и были весьма посредственными, а потом уже, когда устоялось производство, появились модели гораздо лучшие, и при этом более дешёвые.
Для меня же не то, что б цена не имела значения, ради "себя любимого", но просто не хочется благодетельствовать фирму Канон за счёт своих личных доходов. :D
Цитата:
Сообщение от Budmaster
Помимо прочего, оптика все равно обгонит по стоимости тушку....
Да, вот я тоже думаю, не лучше ли съэкономленную на тушке сумму вложить в фиксфокал какой-нибуть. Как раз где-то так выходит
Я где-то уже писал: довелось тут тестировать при покупке, а затем работать в студии первым же попавшимся в фотомагазине экземпляром новой тушки 40Д.
Более чем доволен, для этой цены, картинкой, - и еще более доволен работой апгрейженного автофокуса.
И с зуммами и с фиксами - АФ ощутимо увереннее, чем на моей пятерке; и это, по мне, аргумент более чем веский.
С тридцаткой же новую тушку сравнивать не стал бы вовсе: такое ощущение, что машинка-то классом выше.
Словом, определенно советовал бы всем именно 40Д.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
брать кенон 40Д или ждать 450Д -
08.01.2008, 15:25
Линейный вид
