Отличий 2
конструктивное отличие: задняя линза EF-S объективов может задеваться зеркалом полнокадровых камер в честь чего у EF-S немного измененная и конструкция байонета и без напильника из не поставишь на ФФ камеру.
оптическое: рассчитывают их исходя из того что круг изображения формируемый объективом не обязан покрывать полный кадр. Хотя в реальности вроде и перепиленный кит (который ef-s 18-55 II) дает картинку без виньетирования на полном кадре вроде до 20мм, а после уже зеркало начинает цеплять заднюю линзу. Но тут я могу ошибаться. Эпопея с перепиленными китами была уже давно.
Господа тоесть на Ef-s объективы тоже действует кроп-фактор 1,6?
Кроп-фактор есть свойство матрицы, а не обьектива. На линзах для зеркалок всегда пишут реальные ФР. На мыльницах иногда эквивалентные, и тогда добавляют фразу типа "35mm EQ"
EF-S обьективы работают и на ФФ, только об них зеркало бьётся, во первых, и во вторых полностью ФФ кадр 18-55 Кит покрывает начиная с 24 мм. Поэтому смысла их пилить и туда ставить нет.
Это было актуально для камер типа 10D, D30 и D60, на которые EF-S не вставал, а дешевых шириков не было. Под них и пилили.
mav, то есть если я правильно понял, то EF 17-40/4 L USM дает такуюже картинку на 17 мм, как и мой кит EF-S 17-55? То есть 17-40 просто проецирует на матрицу больший кружок, а так как матрица меньше часть изображения просто обрезается? То есть, используя два этих объектива на штативе с одной точки я получаю тотже угол обзора?
Теоретчески да. Практически возможны незначительные отклонения. Поскольку все эти многолинзовые конструкции непонятно где имеют центр и фокусировка может сопровождаться небольшим эффектом зумирования (который правда получается очень большой для Sigma 18-200). Но в целом, угол один и тот же.
mav, то есть если я правильно понял, то EF 17-40/4 L USM дает такуюже картинку на 17 мм, как и мой кит EF-S 17-55? То есть 17-40 просто проецирует на матрицу больший кружок, а так как матрица меньше часть изображения просто обрезается? То есть, используя два этих объектива на штативе с одной точки я получаю тотже угол обзора?
С объективами и тушкой разобрался! Огромное спасибо тем участникам, которые проявили понимание и терпение! И не лили воду, которая обсальютно неинтересна как я думаю всем! Теперь если можно не поможете разобраться со вспышками? Два заезженных кандидата Canon Speedlite 430EX и Canon Speedlite 580EX! То, что одна мощней другой это понятно! Интересует конкретно, чем они отличаются по функциональности и целесообразность использования дополнительных функций? То есть, нужно ли любителю те дополнительные возможности, которые дает 580! Для чего предназначены? Например, в 580 есть функция стробоскоп (если правильно обозвал) даже не имею понятие что это и для чего нужно!
Скажу так: Если бы была вспышка мощностью как 580, а функции как у 430 или даже проще, то взял бы её. Все эти навороты за 3 года ни разу не пригодились, а вот мощность выручала.
Господа! Дайте ссылку, где посмотреть советы по выбору вспышки. Очень прошу
Цитата:
Сообщение от Дмитрий К
.. То есть, нужно ли любителю те дополнительные возможности, которые дает 580! Для чего предназначены? Например, в 580 есть функция стробоскоп (если правильно обозвал) даже не имею понятие что это и для чего нужно!
Иметь 580 как единственную вспышку только из-за мощности не очень целесообразно (ИМХО), поскольку основная ее ценность в дистанционном управлении другими вспышками. Следовательно к ней желательно прикупить еще как минимум штучку 430.
Иметь 580 как единственную вспышку только из-за мощности не очень целесообразно (ИМХО),.....
Так выбора нет, фактически в линейке 2 модели ETTL-II - 580 и 430. (Макро в расчёт не берём) А надо бы четыре:
Тупая и слабая (и недорогая, в принципе, что-то вроде 220, но с вращающейся головой)
тупая, но мощная (аналог - 480 молоток)
умная, но слабая (430)
Умная, и мощная (580)
Тупая - значит без всяких стробоскопов и ведущих режимов.
Так выбора нет, фактически в линейке 2 модели ETTL-II - 580 и 430. (Макро в расчёт не берём) А надо бы четыре:
Тупая и слабая (и недорогая, в принципе, что-то вроде 220, но с вращающейся головой)
тупая, но мощная (аналог - 480 молоток)
умная, но слабая (430)
Умная, и мощная (580)
Тупая - значит без всяких стробоскопов и ведущих режимов.
Вряд ли этот форум используется Кэноном для изучения спроса и потребностей.
На этих двух моделях список доступных вспышек все же не исчерпывается, есть же Metz, Сигма на худой конец. Мои же потребности пока покрывает старенькая 420.
Mav, покупать сразу две не вижу пока ни какого смысла, так как пока не представляю, что буду с ними делать! нужна пока одна! Снимать в основном дома потолки 2,5-3 метра. Так же на улице чтобы убрать тени из глазниц и из подноса, когда солнышко зада или сбоку, в общем, подсветить лицо и сделать блолее мягкие тени! Также использовать с отражателем или с рассеивателем, так как дома потолки не совсем белые, а с оттенком! Расстояние думаю от 3 до 5 метров. Вот вопрос и встал 430 или 580? Возможно в дальнейшем буду и еще вспышки приобретать дополнительно! Но так как пока не знаю зачем приобретать две как-то не хочется!
Нет, конечно же. Но я верю тем, кто доволен и Сигмой.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий К
То есть ли смысл приобретать 580 при таких запросах?
При таких запросах, 580 не станет работать на всю мощь и как следствие будет перезаряжаться гораздо быстрее, вот и весь выигрыш. Я пользуюсь вспышкой редко, но иногда 420 меня бесит долгой перезарядкой.
07.01.2008, 00:30
нужна пока одна! Снимать в основном дома потолки 2,5-3 метра. Так же на улице чтобы убрать тени из глазниц и из подноса, когда солнышко зада или сбоку, в общем, подсветить лицо и сделать блолее мягкие тени! Также использовать с отражателем или с рассеивателем, так как дома потолки не совсем белые, а с оттенком! Расстояние думаю от 3 до 5 метров.
Линейный вид
