Шевеленка и как с ней бороться - Фотоклуб

**Анд_рей** · 07.01.2008, 00:27

Попадалось мне как-то на глаза, что сапоп писал про коэфф.1,6 при учёте работы стаба на каком-то стекле. Т.е. они брали три стопа не от единицы делёной на фокусное, а с пересчётом на кроп. Сцылки нет, но сайт русскоязычный, ошибиться с переводом не мог.

**Michael_home** · 07.01.2008, 09:18

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Попадалось мне как-то на глаза, что сапоп писал про коэфф.1,6 при учёте работы стаба на каком-то стекле. Т.е. они брали три стопа не от единицы делёной на фокусное, а с пересчётом на кроп. Сцылки нет, но сайт русскоязычный, ошибиться с переводом не мог.

Да, Анд_рей, мы должны считать по эквивалентному фокусному расстоянию...
Вовсе не обязательно иметь ссылку от К для подтверждения этого.:(

Цитата:

Сообщение от Ar(h0n

По сравнению с просто пленкой очень просто объяснить...

Ну это объяснение, конечно, никто со счетов и не сбрасывает.
Правда шевеленки на Зените у меня было больше тогда, когда снимал Юпитером-37А (особенно с конвектором), по сравнению с Гелиос-44

А К зачем-то на те же 55 мм IS приделывает.. .http://photozone.de/8Reviews/lenses/...56is/index.htm :rolleyes:

**Анд_рей** · 09.01.2008, 10:00

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Да, Анд_рей, мы должны считать по эквивалентному фокусному расстоянию...
Вовсе не обязательно иметь ссылку от К для подтверждения этого.

Эта тема неоднократно поднималась и перетералась, хотя к однозначному ответу не пришли и все остались при своих. Лично я являюсь приверженцем теории в которой кроп рассматривается, как обычное кадрирование снимка ФФ, и соответственно К=1.6 не влияет на выдержку.
Sensey, Vodichka Опыт вырабатывается в процессе работы. И к "базе": надёжный хват камеры, задержка дыхания, плавный спуск и использование подходящего упора, каждый добавляет свои know-how

Alex401 Серийная съёмка, 3-4 кадра, при солидном весе камеры позволяет получать резкие снимки на 200мм на 1/40(обычно один из серии), но это уже экстрим. И если часто возникает необходимость таких съёмок, то лучше купить стекло со стабилизатором

**Michael_home** · 09.01.2008, 10:32

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Эта тема неоднократно поднималась и перетералась, хотя к однозначному ответу не пришли и все остались при своих. Лично я являюсь приверженцем теории в которой кроп рассматривается, как обычное кадрирование снимка ФФ, и соответственно К=1.6 не влияет на выдержку.

Анд_рей, я ведь ничего и не говорю про выдержку - подразумеваю, что условия съемки одним объективом с Ф.Ф. и кроп совершенно одинаковые. Я и подчеркиваю, что меняется только расстояние, которое и влияет на размер шевеленки относительно площади объекта (кадра). (Если сравнивать со стрельбой - аналогией является "яблочко". При дистанции бОльшей чем та, при которой Ваш разброс укладывался в центральное пятно мишени, Вы только "десятки" иметь уже не будете).
И однозначности в оценке никак и не получится, так как меткость у Всех разная, да и при реальной съемке никто на кропе не будет (да и не сможет) скомпоновать композиционно точно такой же кадр как на полном кадре... И отходить дальше в 1,5 раза никто не будет (разве что действительно одиночно стоящий баобаб в степи снимать

).
По моей, чисто субъективной оценке шевеленки на кроп-факторе, становится больше (если, конечно, не использовать 400 мм ф.р. с рук

) процентов на 10 (о чем раньше и написал).

Вумудщзук · 09.01.2008, 10:52

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Лично я являюсь приверженцем теории в которой кроп рассматривается, как обычное кадрирование снимка ФФ, и соответственно К=1.6 не влияет на выдержку.

как раз поэтому и влияет, например: возьмём объектив с углом обзора, скажем, 50 градусов (почти палтинег) на ФФ. Пусть шевеленка раскачивает тушку на 0.1 градуса - это 1/500 угла обзора. Теперь ставим этот объектив на мыльницу с кропом, скажем, 5. Угол обзора уменьшится ~ в 5 раз - до 10 градусов, а шевеленка как была 0.1 градуса, так и осталась. Но теперь она составляет 1/100 угла обзора, т.е. в 5 (Kf) раз больше.

**Michael_home** · 09.01.2008, 11:05

Цитата:

Сообщение от Вумудщзук

как раз поэтому и влияет, например: возьмём объектив с углом обзора, скажем, 50 градусов (почти палтинег) на ФФ. Пусть шевеленка раскачивает тушку на 0.1 градуса - это 1/500 угла обзора. Теперь ставим этот объектив на мыльницу с кропом, скажем, 5. Угол обзора уменьшится ~ в 5 раз - до 10 градусов, а шевеленка как была 0.1 градуса, так и осталась. Но теперь она составляет 1/100 угла обзора, т.е. в 5 (Kf) раз больше.

Это справедливо только для "одиночно стоящего баобаба в степи"...:rolleyes:

Вумудщзук · 09.01.2008, 13:19

это достаточно для примера влияния кропа на шевеленку

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Это справедливо только для "одиночно стоящего баобаба в степи"...:rolleyes:

а это ^^ пустые слова, когда нечего сказать...

**Michael_home** · 09.01.2008, 13:36

Цитата:

Сообщение от Вумудщзук

а это ^^ пустые слова, когда нечего сказать...

Обижаете, начальник? (Хоть я и сам про демагогию упомянал

)

Цитата:

Сообщение от Вумудщзук

как раз поэтому и влияет, например: возьмём объектив с углом обзора, скажем, 50 градусов (почти палтинег) на ФФ. Пусть шевеленка раскачивает тушку на 0.1 градуса - это 1/500 угла обзора. Теперь ставим этот объектив на мыльницу с кропом, скажем, 5. Угол обзора уменьшится ~ в 5 раз - до 10 градусов, а шевеленка как была 0.1 градуса, так и осталась. Но теперь она составляет 1/100 угла обзора, т.е. в 5 (Kf) раз больше.

То есть, если рассматривать линейные перемещения элемента объекта съемки от шевеленки (скажем гвоздя, вбитого в ствол баобаба), то как они "были 0,1 градуса, так и остались". И только тогда, когда Вы рассматриваете кроп - именно как суженный угол, то Вы приходите к соотношению площадей объекта и кадра - т.е. к моему подходу http://www.viewfinder.ru/forum/showp...9&postcount=11 - изменению дистанции съемки. Если, конечно, Вы не гвоздь в дереве снимаете, а баобаб целиком...

**Анд_рей** · 09.01.2008, 11:06

Вумудщзук В Ваших вычислениях отсутствует размер кружка(пятна) рассеивания и размер пиксела матрицы:rolleyes:. Если всё собрать вместе, то за вычислениями некогда будет взять камеру в руки

.
Шевелёнка и отношение к ней, вещи субъективные. Посмотрите на какой максимальной выдержке на определённом фокусном расстоянии Вы получаете стабильно хороший результат. И если есть необходимость установить более длительную выдержку, то используйте штатив или стабонутое стекло.

Вумудщзук · 09.01.2008, 13:17

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Вумудщзук В Ваших вычислениях отсутствует размер кружка(пятна) рассеивания и размер пиксела матрицы:rolleyes:. Если всё собрать вместе, то за вычислениями некогда будет взять камеру в руки

.

Ничего никуда собирать не надо: достаточно один раз озадачиться на 5 минут математикой на уровне школы.

Ок, возьмём в обоих случаях матрицу с одинаковым числом пикселей: Nx на Ny: в случае ФФ из-за шевеленки точка размажется по горизонтали на Nx/500 пикселей, во втором - на Nx/100 - в 5 (Kf) раз больше...

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

Шевелёнка и отношение к ней, вещи субъективные. Посмотрите на какой максимальной выдержке на определённом фокусном расстоянии Вы получаете стабильно хороший результат. И если есть необходимость установить более длительную выдержку, то используйте штатив или стабонутое стекло.

...но таки взяв в руки 85 мм, чувствуется разница на ФФ (плёнка) и на кропе... та, самая, "субъективная", о которой речь

**Анд_рей** · 09.01.2008, 13:23

Вумудщзук
Т.е. Вы хотите сказать, что при работе с плёнкой на 100% кроп, а тем более на 400% кроп для "разглядывания картинок" никто не заморачивался?