Публикация и обсуждение работ (выкл.)Публикация и обсуждение работ на форуме. Раздел открыт для всех желающих, но просьба к публикации подходить ответственно.
Ограничения: 900x900 пикс, 290Kb.
Поль, я пробовал сильно затемнить этот снимок и сразу увидел главное этого снимка, ну мне так показалось. Это свет впереди и светлая майка велосипедиста. Если сделать акцент на этом, может получиться очень здорово
Я, этого в принципе и добивался. Хорошо, или плохо, еще не понял, но дискомфорт вроде не ощущается.
Дискомфорт идет от того, что взгляд покинул снимок и его обратно, чтобы оценить, приходится загонять уже усилием воли. Взгляду уже не хочется в нем находиться. Такое волевое усилие не вызывает у Вас дискомфорта? Скорее, этот эффект правильнее будет назвать не дискомфортом, а исчезновением интереса к снимку. А дело - только в дорожке в данном случае.
Вот, решил все-таки затемнить и показать, что получилось. Думаю, что многие детали на светлом снимке лишние. Например, серый цвет между деревьями.
Мне нравится.
Rusich, я тоже читал про то, как человек смотрит на снимок, что есть про некую закономерность, но себя этим не загружаю. Когда был младше, я как то считал удары своего пульса, но один человек мне сказал: «Зачем тебе это? Разве ты считаешь, сколько раз ты моргаешь?
Rusich, представьте, как было бы здорово, если бы все "300" человек, которые на форуме, оставили свое мнение о снимке Поля!
Если Вы думаете, что Вас никто не слушает, Вы ошибаетесь. Я прислушиваюсь к Вашим мнениям.
antin
Вообщем то я Вас понял. Вам больше нравятся фотографии в теплых темных тонах.
Ваш вариант не плох. Только все же ББ надо немного подправить. Присутствует желто-зеленая вуаль.
Ну, я немножко приукрасил, но думаю, что в этом нет ничего позорного. Если от фотографии требуется только правдоподобность, то действительно, этого делать не стоит. Когда мы фотографируем портрет женщины, старания наши заключаются в том, что бы показать ее красоту и неповторимость. Для этого мы подбираем ракурс и мучаемся со светом. Мы можем не мучится, и показать ее такой, какая она есть, но это будет домашнее фото, без прикрасы. Фотографирование природы для меня, самое сложное. Смотришь, вроде красиво, а фотографируешь, ничего не получается. Увидеть что то необычное и подчеркнуть сразу, во время фотографирования, пожалуй, это ключ к успеху, не говоря о других факторах, которые мешают к получению хорошего фото.
...
Rusich, я тоже читал про то, как человек смотрит на снимок, что есть про некую закономерность, но себя этим не загружаю. Когда был младше, я как то считал удары своего пульса, но один человек мне сказал: «Зачем тебе это? Разве ты считаешь, сколько раз ты моргаешь?
...
ИМХО, считает удары пульса человек или нет на его здоровье это не сильно влияет - либо он здоров либо нет. Так же и здесь "загружайте" Вы себя , скажем так, законами композиции, или нет, они от этого существовать и работать не перестают.
ИМХО ,Rusich скорее говорил о реальном восприятии (в данном случае его) снимка чем о каких-то "писанных законах".
И я сним абсолютно согласен. Если смотреть на снимок, взгляд мгновенно устремляется в верхний правый угол. Сам "байкер" ускользает из области восприятия. Нужно сделать некое усилие, чтобы вернуть взгляд и "заметить" его. ИМХО, в таком случае он либо лишний здесь, либо, очевидная ошибка композиции.
Хорошо. Вот два снимка. По моему, с велосипедистом снимок намного веселее. Велосипедист все-таки здесь не главный персонаж, к тому же на нем нет резкости. Он дополняет снимок. Происходит сопоставление между ним и светом, а значит, есть мысль. Мне нравится
Хорошо. Вот два снимка. По моему, с велосипедистом снимок намного веселее. Велосипедист все-таки здесь не главный персонаж, к тому же на нем нет резкости. Он дополняет снимок. Происходит сопоставление между ним и светом, а значит, есть мысль. Мне нравится
Вы меня не совсем правильно поняли. Я не говорил о том, что если убрать "байкера", то будет лучше. Если интересно мое ИМХО, то мне кажется что задумка угадывается. но реализация, по крайней мере чтобы это цепляло, не удалась. Но это исключительно ИМХО и мое восприятие.
По поводу Ваших двух вариантов (при учете того, о чем я сказал выше), то как говорится "на вкус и цвет ..."
antin, очень многие скучные пейзажи становятся намного интереснее, если в них виден человек. В данном случае, если б вместо велосипедиста был просто прохожий, было бы тоже лучше, чем пустая дорожка. Тем более, если б он шел по направлению к зрителю, а не удалялся от него, показывая спину.
Да, качество плоховато, но мое мнение такое, что Поль довольно не плохую выбрал позицию, да и подлесок симпатичный. Вот если бы Вы фотографировали на месте Поля, что бы Вы изменили? Другим объективом фотографировали, с другой стороны, изменили автофокус, с фильтром или еще как? Хочется посоветоваться. Думаю, что в этом случае помечтать не вредно.
Ну, если вопрос ко мне - я бы не стал снимать этого велосипедиста, а дождался б другого велосипедиста или прохожего, идущего на меня. Снял бы серию кадров в том месте дорожки, где свет переходит в тень. То есть, прежде всего - изменил бы композицию кадра. Постарался б, чтоб человек вышел резко изображенным (конечно, тут обстоятельства могут играть большую роль).
Ну, если вопрос ко мне - я бы не стал снимать этого велосипедиста, а дождался б другого велосипедиста или прохожего, идущего на меня. Снял бы серию кадров в том месте дорожки, где свет переходит в тень. То есть, прежде всего - изменил бы композицию кадра. Постарался б, чтоб человек вышел резко изображенным (конечно, тут обстоятельства могут играть большую роль).
Русич, я конечно извиняюсь, но это сильно смахивает на демагогию.
Кадр этот, как Вы наверно обратили внимание - не постановочный. Зачем кого то ждать, да и сколько ждать? 10 мин, а может час?
Потом, с чего Вы взяли, что обьект, движущий на Вас, будет выглядеть выиграшнее? Как Вы наверно заметили, при просмотре фотографий, где обьект, или несколько обьектов находятся в движении, то ракурс всегда под углом, а не - "прямо на меня". И опять же, почему Вы думаете, что обьект надвигающийся - лучше, чем обьект - уходящий?
Не правда Ваша. Все от композиции зависит. Например из классики - зонтик улетает, а не прилетает.
Прохожий. Если бы был прохожий, то и кадрировка, и ракурс - были бы, соответственно другие.
О резкости человека. Ведь он в движении. А Зачем, он мне нужен резким? Как раз обьект показывает динамику, а динамика вроде как приветствуется в фотографии.
Я так понимаю, что Вы обладаете определенным опытом и много снимаете. Не могли бы выложить что-нибудь из своего, похожего. Что бы пример был наглядным.
Вот antin, высказал свое мнение, и подкрепил примером. Видно что человеку нравится более темные тона и насыщеность. Таинственность. Сказка. Все понятно. А что Вам нравится?
Поль, в ваших словах и тоне чувствуется обида. Поверьте, совсем не хотел обижать. Хороший пример того, о чем говорил я, привел Денис. Мне этот снимок нравится.
Если Вам действительно интересно, что мне нравится - отвечу - гармоничные фото. Вашего велосипедиста ну никак у меня не повернется язык назвать гармоничным снимком. При этом, некоторые из Ваших пейзажей и обработок мне симпатичны.
Не обижайтесь, я всего лишь высказываю свое мнение, а оно совершенно не обязано совпадать с Вашим. Просто некоторые сюжеты мы чувствуем по-разному, также, как и понимаем законы композиции.
Осенний байкер... -
10.11.2007, 09:50
...
))
Линейный вид
