[Алексей]

Сообщение от wermi

...Но большей глупостью с моей точки зрения покупать на кропнутые тушки нармальные , дорогие линзы.

Ага:D ... особенно когда нармальные , дорогие линзы необходимы для нормальной съёмки и без них заведомо получится лажа:gulp: ...

[Sensey]

Сообщение от Ar(h0n

Так и сделать
Продать "кит" раз уже свершится переход.
Скажите потеря денег? А сколько их потеряется при переходе на ФФ?

Вот-вот! А ещё кит идёт к тушке почти бесплатно. Хотя я, имея уже опыт съёмки и кое-какую оптику, в качестве штатника взял бы Тамрон 17-50/2,8. Всё-таки, там качество и светосила... Возможно даже б/у. Тогда при продаже ничего не потеряете.

[Ands]

А что вы скажите про качество Тamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD, он мне и по цене подходит и по диапазону более-менее? Будет ли он лучше китового 18-55?

[Alex401]

Сообщение от Ands

А что вы скажите про качество Тamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD, он мне и по цене подходит и по диапазону более-менее? Будет ли он лучше китового 18-55?

У знакомого был такой (возможно, с другим буквенным индексом). Конкретно тот экземпляр был сплошным мылом на открытой, местами хуже кита.

[Sensey]

Сообщение от Ands

А что вы скажите про качество Тamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD, он мне и по цене подходит и по диапазону более-менее? Будет ли он лучше китового 18-55?

Лучше уж 17-50! Он /2,8 и диапазон больше, хоть и под кроп.

[Ar(h0n]

17-35 тоже фактически под кроп по слухам.

[Ands]

А чтобы вы выбрали из Тamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD, Canon EF 20-35/3.5-4.5, Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 для вышеперечисленных нужд?

[Анд_рей]

Сообщение от Ands

А чтобы вы выбрали из Тamron SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD, Canon EF 20-35/3.5-4.5, Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 для вышеперечисленных нужд?

Первый на "попробовать! И сравнить с 17-40.
Второй был, третий лежит на полке .

[Sensey]

Сообщение от Ar(h0n

17-35 тоже фактически под кроп по слухам.

Я им пробовал снимать на плёнке. Очень достойня линза, хотя досконально не тестил.