вот ище появилась пища для размышлений....
вот стекло Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM 2004г.
диапазон фокусных растояний намного больше чем Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 2001г.
Да и к тому же само стекло посвежее....но темнее.....на сколько это плохо?? Просто к сожалению не имел возможности поснимать светосильным обьективом с 2,8, а на моем ките как раз тоже f/3.5-5.6..... поэтому не могу четко представить себе разницу.
Хотя кажется что за счет большого диапазона фокусных, идет ущерб качества, я прав?? Но возможно за 3 года, Сanon что то придумал? (то есть один вышел в 2001, а другой в 2004)
Canon EOS 350D | EF-S 18-55mm | EF 50mm F/1.8 | 580 EX
К сожалению ничего не могу сказать FOX.kissfm на его "пищу для размышлений", но хочу задать свои вопросы.
"Созрев" к покупке телеобъектива нахожусь в положении той обезъяны из анекдота про красивых и умных -"что ж мне разорваться что-ли!". Это про объективы 70-200 4 L и 70-300 IS (без DO) . Почему-то в обсуждении "стабилизатор или диафрагма" не затронулся вопрос ГРИП. А ведь, что бы "стабилизировать" картинку диафрагмой, нужно её (диафрагму) открыть, тем самым, уменьшив ГРИП. Но это далеко не всегда приветствуется. А имея на "борту" стабилизатор, мы развязываем себе руки в отношении этих самых ГРИП.
Но есть ещё один "камушек" на чаше весов 70-200 4L - его можно купить ..., а вот 70-300 IS (без DO) -"нет, давно не было и неизвестно когда будет", ну, а 70-300 IS DO - весьма дорог ...
вот ище появилась пища для размышлений....
вот стекло Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM 2004г.
диапазон фокусных растояний намного больше чем Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 2001г.
Да и к тому же само стекло посвежее....но темнее.....на сколько это плохо?? Просто к сожалению не имел возможности поснимать светосильным обьективом с 2,8, а на моем ките как раз тоже f/3.5-5.6..... поэтому не могу четко представить себе разницу.
Хотя кажется что за счет большого диапазона фокусных, идет ущерб качества, я прав?? Но возможно за 3 года, Сanon что то придумал? (то есть один вышел в 2001, а другой в 2004)
Объектив (28-300) не очень резкий и имеет не очень красивое боке.
Так ведь между 75-300 и 70-300 весьма существенная разница в качестве картинки. Настолько существенная, что, имея в наличии 75-300 (без IS), я даже не думаю в серъёз о замене на 75-300 с IS. Хотя ..., может я и не прав ... .
А по поводу 70-200L - безусловно линза хороша! Но поснимав на 300 мм - ой как хочется иметь их и в дальнейшем! . И вес ..., это тоже важно - такскать на себе дополнительные полкило по горам-по долам, когда полтюбика зубной пасты выдавливаешь - чтобы лишнего не таскать (шутка), совсем не хочется.
К сожалению ничего не могу сказать FOX.kissfm на его "пищу для размышлений", но хочу задать свои вопросы.
"Созрев" к покупке телеобъектива нахожусь в положении той обезъяны из анекдота про красивых и умных -"что ж мне разорваться что-ли!". Это про объективы 70-200 4 L и 70-300 IS (без DO) . Почему-то в обсуждении "стабилизатор или диафрагма" не затронулся вопрос ГРИП. А ведь, что бы "стабилизировать" картинку диафрагмой, нужно её (диафрагму) открыть, тем самым, уменьшив ГРИП. Но это далеко не всегда приветствуется. А имея на "борту" стабилизатор, мы развязываем себе руки в отношении этих самых ГРИП.
Но есть ещё один "камушек" на чаше весов 70-200 4L - его можно купить ..., а вот 70-300 IS (без DO) -"нет, давно не было и неизвестно когда будет", ну, а 70-300 IS DO - весьма дорог ...
Вот образец с объективом CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM 300 mm F/5,6 1/6 sec ISO-100 Снимал с рук метров с 8-10 специально на пробу. Конечно, сжатие картинки дает худший результат, но если присмотреться, видна паутинка на правой стороне шишечки фонаря. Размытие фона можете оценить сами. Остальные снимки можно посмотреть тут. Без стабилизатора такое вряд ли могло получиться. В спортивном режиме с проводкой он тоже дает очень хорошие результаты.
У меня есть Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM, но его не всегда удобно таскать с собой в отпуск или в места, где не понятно, как на такой объектив будут реагировать окружающие, поэтому и взял дополнительно CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM именно для таких случаев или когда нужно более 200 мм. Итак окружающие слишком впечатляются. В принципе оба объектива нравятся, но 70-300 по сравнению с 70-200 кажется игрушечным, передняя линза вращается, резкость в ручном нежиме не поправишь, если стоит AF, трамбон выезжает под собственным весом и приходится постоянно ставить его на стопор. И еще один минус - для полного складывания объектива нужно ставить его на MF и убирать до конца кольцом фокусировки. Но за свои деньги мне он нравится. Когда позволяют обстоятельства и хватает 200 мм, снимаю на 70-200. С CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM сравнивать не могу, но очень хотелось бы.
Sergey Shevelev, хочу Вас попросить, если не затруднит конечно :pray: , при оказии :pray: , как будет возможность :pray: сделать и выложить здесь (или на мыло) два снимка одного сюжета со следуюшими условиями:
1. объектив 70-200 L : ISO 100, 200 мм, F/4
2. объектив 70-300 IS: ISO 100, 200 мм, F/5,6, стаб. включ. (ISO 100 - что б выдержка подлинее была)
Сюжет - что-нибудь разноплановое, например ряд деревьев (столбов, домов, кошек, собак, ....) расположенных от камеры "в даль".
Всё-таки хочется увидеть глазками есть ли разница в ГРИП ....
Sergey Shevelev, хочу Вас попросить, если не затруднит конечно :pray: , при оказии :pray: , как будет возможность :pray: сделать и выложить здесь (или на мыло) два снимка одного сюжета со следуюшими условиями:
1. объектив 70-200 L : ISO 100, 200 мм, F/4
2. объектив 70-300 IS: ISO 100, 200 мм, F/5,6, стаб. включ. (ISO 100 - что б выдержка подлинее была)
Сюжет - что-нибудь разноплановое, например ряд деревьев (столбов, домов, кошек, собак, ....) расположенных от камеры "в даль".
Всё-таки хочется увидеть глазками есть ли разница в ГРИП ....
Я постараюсь, самому интересно, но быстро не обещаю.
а у меня такой вопрос ! почему не обсуждаются другие линзы ! как будто на этих свет клином сошелся я от присматриваюсь на Sigma 80-400 ex os hsm слыхали о таком ??? кто что могет о ней сказать что за продакт такой !? стоит 1200 примерно! а стоит ли реально своих денег !?
Fobotropius
Как видно из подписи ты все-таки взял 70-300 ИС ДО...
Есть вопросик... я прочитал много информации, но что-то нигде не встретил, а может и пропустил...
Фокусировка у 70-300 ДО и просто 70-300 отличается?
Она внутренняя или внешняя?
И можно ли после автоматической фокусировки руками "докрутить" до нужной?
Фокусировка у 70-300 ДО и просто 70-300 отличается?
Она внутренняя или внешняя?
И можно ли после автоматической фокусировки руками "докрутить" до нужной?
У 70-300 (без ДО) при фокусировке передняя линза крутится и хобот ездит немного. Кроме того в ДО используется ring USM - он быстрее и есть возможность "доводки" фокуса руками, в 70-300 (без ДО) microUSM - "доводки" фокуса нет.
25.10.2006, 00:27
. И вес ..., это тоже важно - такскать на себе дополнительные полкило по горам-по долам, когда полтюбика зубной пасты выдавливаешь - чтобы лишнего не таскать (шутка), совсем не хочется.
Линейный вид
