Просьба не посылать в поиск. Озадачен покупкой портретника для Марка.
Хочется бешеной резкости и красивое боке.И по возможности снимать макро.
Выбор из трех стекол:
Кэнон 85 1.8 УСМ - слышал отзывы что не очень резкое...
Кэнон 100 2.8 Макро УСМ. картинки нравятся плюс макро.
Кэнон 135 2.0 Элька - боюсь что будет длинновато на кропе...:mad:
Подскажите кто юзал все эти Стекла что выбрать?
Спасибо:beer:
безусловно для кропа лучше 85, но я считаю вам надо определится: для какого вида съемки брать объектив. последние два варианта это прирожденные макрообъективы, у них очень маленькая ГРИП, а это сильно прикрытая апертура следовательно хороший и дорогой штатив, с хорошей головой. т.к. будут длинные выдержки. ну а шарпа в шопе всегда плеснуть успеете! На вашем месте я бы купил полтинник 1.4, бленду и комплект удлинительных колец.ИМХО с уважением....
Выбор из трех стекол:
Кэнон 85 1.8 УСМ - слышал отзывы что не очень резкое...
Кэнон 100 2.8 Макро УСМ.
Кэнон 135 2.0 Элька
85/1.8 как раз очень резок, но размытие - не блеск. И уж никак не 100/2.8, если портреты не для дерматолога.
Из этих трех настоящий портретник - именно 135/2L. Но Вы правы - длинноват, для студии особенно. Лучше всего, конечно, 85/1.2L.
Цитата:
Сообщение от Dark_Nike
последние два варианта это прирожденные макрообъективы
Это с каких времен 135/2L макрообъектив? У него МДФ 0.9 метра
Просьба не посылать в поиск. Озадачен покупкой портретника для Марка.
Хочется бешеной резкости и красивое боке.И по возможности снимать макро.
Выбор из трех стекол:
Кэнон 85 1.8 УСМ - слышал отзывы что не очень резкое...
Кэнон 100 2.8 Макро УСМ. картинки нравятся плюс макро.
Кэнон 135 2.0 Элька - боюсь что будет длинновато на кропе...:mad:
Подскажите кто юзал все эти Стекла что выбрать?
Спасибо:beer:
Использовую 135/2 - как портретник в т.ч., нра. Правда, на пятерке, марков не имею. Думаю, исходя из аналогичного размера пикселя, что будет хорош.
Из неавтофокусников использую древний Такумар 50/1.4 - результат впечатляет, рисунок другой...
Извеняюсь, невнимательно прочитал. спутал с 180\3,5L macro. 135\2.0L - не пробовал... но на APS-H будет явно длинноват, особенно в студии. обосную свое предложение полтинника: если вам нужна универсальность то лучше взять объектив с уклоном к одному жанру и прикупить колца, т.к. у полтинника МДФ меньше (насколько я знаю) то и колца можно короче ставить следовательно ниже дефракция и мыло для макро. П.С. надо чем-то жертвовать. с уважением....
Из трёх перечисленных вами - безусловно 85/1.8. Как правильно заметили - 100/2.8 Macro - чистый макрушник и портрет им делать, разве что от безысходности. Про дерматолога (см. пост №4) - очень в точку. Что касается 135/2. Отличный объектив. Но длинноват для портрета даже на ФФ. Имхо, конечно. Теряется контакт с моделью. Вообще я много раз присматривался к 135/2, понимая, что это один из лучших (по качеству) объективов у кэнона, но так и не купил - ни к чему...
Просьба не посылать в поиск. Озадачен покупкой портретника для Марка.
Хочется бешеной резкости и красивое боке. И по возможности снимать макро.
Если выбор ограничен только тремя, то пропустите это сообщение.
Мы с коллегой снимали в один журнал имея каждый 100/2.0. Он на марк, я на 350д. На кроп 1.3 этот объектив супер. Фокусное ~130мм поинтереснее 160 на 350-м. Очень резкий на 2.0, боке нормальное (не хуже 85/1.8). В макро он конечно при МДФ 90см не силен, я как-то снимал им с кольцами, нормально, от умения больше зависит, удобства только чуть меньше.
***
То, что макро - не портретники, эт конечно печально...
Не умеете! Других слов нет.
если выйти за рамки 3-х объективов, но остаться в рамках запроса, то я бы рекомендовал (и не только я) тамрон 90/2.8 макро. это как раз тот случай, когда и макро и портрнтник в одном флаконе. у меня такой, выбирал по тем же требованиям - убить 2-х зайцев. убил обоих! ниразу не жалел ни одного из убиенных по делу: размытие красивейшее, цвета яркие, насыщенные, возможно - чуть теплит, но у меня скай-лайт фильтр стоит - скорей от него. резкость: на /2.8-3.5 до /4 - мягкость портретная, очень красиво! с /4 - резкий, как кинжал джигита, при этом сохраняющий красивый рисунок и боке. один минус - немного тормозной аф, но зато цепкий. хотя ни для макро, ни для портретов это не критично. кстати, как макрик он то же один из лучших! обалденное разрешение даёт! бленда в комплекте, конструктив крепккий, хоть и пластик. советую присмотреться: тамроны всегда обеспечивают хорошую кокуренцию брендам по качеству картики, не говоря уже о цене!
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Спасибо за ответы, все-таки склоняюсь к 135 больно хороши картинки...
В студии снимаю редко....
А про стольник я и вправду забыл...По моему им снимает Anatole...тоже стекло отличное....
Еще вопрос посоветуйте фильтр для 100-ки чтобы снимать на улице...
Спасибо.
Насчет совмещения портретника и макро...
Приятно, конечно иметь все в одном флаконе, но получается ли?
Макрообъективы, как правило, имеют f/2.8, в то время как для портретника желательно f/2 и светлее. Да и рассуждения о том, что макро боке дает наилучший мне кажутся притянутыми за уши. Типа того, что в нерасчетном диапазоне он прибретает мистические суперсвойства....
Насчет совмещения портретника и макро...
Приятно, конечно иметь все в одном флаконе, но получается ли?
Макрообъективы, как правило, имеют f/2.8, в то время как для портретника желательно f/2 и светлее. Да и рассуждения о том, что макро боке дает наилучший мне кажутся притянутыми за уши. Типа того, что в нерасчетном диапазоне он прибретает мистические суперсвойства....
жаль, что я пока на плёнке, а то выложил бы пару примеров с моего тамрона! извините, сканировать влом.
Canon EOS 7D,Canon 28-70/2.8L,Canon 100/2.8L macro, Canon 80-200/2.8L, Canon 580E II, Sigma 50/1.4
Портретник для кропа 1,3х -
19.08.2007, 10:32
19.08.2007, 11:35
Линейный вид
