Спасибо, но моя радость еще больше. Я на своем фотике нашел кнопку "Direct Print" и теперь буду печатать прямо из RAW'а :umnik:
Однажды я решил удовлетворить свое любопытство и использовать эту кнопку (благо принтер тоже Canon). А то в Сети встречаются упоминания, что возможность прямой печати - вещь неюзабельная. Тут меня ждал сюрпрайз: печатать из RAW'а фотик отказался. Тока ЖПГ.
Так что Вашим планам тотального перехода в новую веру сбыться, похоже, не суждено. :D
Однажды я решил удовлетворить свое любопытство и использовать эту кнопку (благо принтер тоже Canon). А то в Сети встречаются упоминания, что возможность прямой печати - вещь неюзабельная. Тут меня ждал сюрпрайз: печатать из RAW'а фотик отказался. Тока ЖПГ.
Так что Вашим планам тотального перехода в новую веру сбыться, похоже, не суждено. :D
Возможно не все так плохо . Вот этот - canon PIXMA Pro9500 например умеет и из RAW. Правда может ли прям с камеры- сомневаюсь.
Предполагаю, что собственно говоря, просто конвертор приделан к програмному обеспечению принтера, причем подозреваю, что со стороны компьютера, а сам принтер о RAW и не подозревает. Но утверждать этого не могу.
Ikar
Эту ссылку я читал. Автор статьи явно зациклен на джипеге. Он утверждал, что использующие RAW не знают, что ББ правится в Фотошопе и на джипегах. Я же давал ссылку на правку ББ в JPEG. ПРи чем тут это. У RAW действительно есть много плюсов. Но они не всегда объективно востребованы. Иногда важнее размер и совместимость.
Именно ИНОГДА, это вы правильно сказали. Если же снимать стоящие работы, тут уж рав рулит по полной!
А один человек написал, что JPEG учит снимать, а RAW только для чайников, не желающих учиться снимать. Ну это же полный бред, да?
Ikar
Эту ссылку я читал. Автор статьи явно зациклен на джипеге. Он утверждал, что использующие RAW не знают, что ББ правится в Фотошопе и на джипегах. Я же давал ссылку на правку ББ в JPEG. ПРи чем тут это. У RAW действительно есть много плюсов. Но они не всегда объективно востребованы. Иногда важнее размер и совместимость.
Именно ИНОГДА, это вы правильно сказали. Если же снимать стоящие работы, тут уж рав рулит по полной!
Если Вы действително внимательно читали, то вначале автор дает ссылку на своего оппонента, про которого я кстати тоже писал.
Если Вы его тоже читали, странно, что не упоминули,
Не важно что автор предпочитает JPEG. Важно что он знает почему. И как раз в этом он, судя по тому, чо он о себе пишет, гораздо компетентней нас с Вами. (если Вы конечно внимательно читали)
Цитата:
А один человек написал, что JPEG учит снимать, а RAW только для чайников, не желающих учиться снимать. Ну это же полный бред, да?
Не обижайтесь, но ,ИМХО,это такой же человек как и Вы, тольк с противоположным взглядом на проблему.
Больше всего меня удивляет, когда люди ЗНАЯ, повторяют чужие ошибки. Это как случай с осой: сколько ребёнку не объяснять, что она может укусить, он не поймёт, пока не укусит. Сколько равофобу не объяснять потери JPEG, он не поймёт, пока самому не захочется вытянуть интересный кадр из некрасивых цветов.
Какой только фигнёй люди не страдают, лишь бы не работать... 4 страницы конкретного флуда... обалдеть.
Что дальше? Какое нить дерево начнёт топик "Кэнон вс Никон"? Мне как то казалось, что на ЭТОМ форуме подобные флудерные темы о том, как техника снимает за нас закончены уже давно...
Какой только фигнёй люди не страдают, лишь бы не работать... 4 страницы конкретного флуда... обалдеть.
Что дальше? Какое нить дерево начнёт топик "Кэнон вс Никон"? Мне как то казалось, что на ЭТОМ форуме подобные флудерные темы о том, как техника снимает за нас закончены уже давно...
При всем моем уважении к Вам, McFris, сделать вывод что суть темы "JPEG vs RAW", ИМХО, можно только ограничившись прочтением первых и последних 7-10 сообщений.
И мне казалось, что на ЭТОМ форуме более лояльно и уважительно относятся к мнению и интересам его членов.
И кто вынуждает читать неинтересную тему, которую Вы считайте флудом.
Никто не вынуждает меня назвать флудом тему, которую я считаю флудом. Но никто и не мешает. И никто, тем более, не вынуждает обращать кого либо на это внимание.
Оффтоп окончен.
Ikar Про такой подход я уже писал Выше. Если Вы снимайте очень много и конвертите на автомате, и не обробатывайте большинство снимков, это значит что в принципе вас вполне устраивает JPEG.
Да поймите же наконец, что между съёмкой в RAW и пакетной конвертацией есть одно важное различие:
- при пакетной конвертации RAW-ы остаются
- при съёмке в JPEG они удаляются
Тема, сама по себе, почтенный трюизм (боян). Однако в процессе пустопорожней болтовни кое-что всё-таки проясняется, кое-для-кого. Let it be, а?
Ну конечно, для кого-то проясняется. Вот Юрия убедили перейти на RAW.
To all:
Я читал аргументы Кена Роквелла. Бред.
Его позиция примерно такова: "зачем возиться с RAW, когда можно правильно настроить камеру?". А зачем забивать себе голову проблемами JPEG-a, когда можно снимать в RAW и уделить больше внимания творчеству, а не второстепенным параметрам типа баланса белого? Зачем нужно столь сложное управление камерой, когда кроме параметров съёмки (выдержка, диафрагма, кадрирование) нужно выставлять ещё и параметры обработки (баланс белого, контраст, шарп, насыщенность, цветовое пространство и т.д.)? И, наконец, зачем завершать творчество в момент нажатия на кнопку спуска?
И ещё. Есть такая функция, как брекетинг баланса белого. А он зачем нужен? Маркетинговая фича что ли, из той же серии, что и цифровой зум? В тех ситуациях, когда нужен JPEG, например "срочно в номер" промахи ББ никто не заметит, а когда нужен правильный ББ - тут уж только RAW. Три JPEG-а занимают даже больше места, чем один RAW, а RAW это бесконечный брекетинг ББ и других параметров обработки. Нет?
Да поймите же наконец, что между съёмкой в RAW и пакетной конвертацией есть одно важное различие:
- при пакетной конвертации RAW-ы остаются
- при съёмке в JPEG они удаляются
А у меня ничего не остается, кроме снимков на фотобумаге...
Цитата:
Сообщение от Бревно
Ну конечно, для кого-то проясняется. Вот Юрия убедили перейти на RAW.
:bow:
Конечно-конечно... Спасибо, особенно Вам, уважаемое Бревно.
Цитата:
Сообщение от Бревно
Я читал аргументы Кена Роквелла. Бред.
Его позиция примерно такова: "зачем возиться с RAW, когда можно правильно настроить камеру?". А зачем забивать себе голову проблемами JPEG-a, когда можно снимать в RAW и уделить больше внимания творчеству, а не второстепенным параметрам
ХА! Творчество... Это называется "фото...низм". Уважаемое Бревно, Вы проснулись, - я уже писал об этом в топике...
Цитата:
Сообщение от McFris
Нет, правда, мне просто интересно, чего ради все эти доказательства и прочие размышления на 4-х страницах.
Сказать честно? Это для тех людей, кто сам свой выбор сделать не может, а сделав выбор не может его обосновать, потому что делает его на основе доводов "одна бабка сказала". Для людей, которые не хотят поднять старые топики на данную тематику, и ПРОЧИТАВ доводы и проведя свои эксперименты не могут сказать себе "я делаю то-то и то-то потому то и потому то". СЕБЕ, не нам.
А как же быть заблудшим людям, которые не могут сделать такой жизненноважный выбор - "RAW vs JPEG"? Вот и слушают они здесь советы Гуру, а не "бабок в подворотне".
А как же быть заблудшим людям, которые не могут сделать такой жизненноважный выбор - "RAW vs JPEG"? Вот и слушают они здесь советы Гуру, а не "бабок в подворотне".
С таким подходом практически все темы здесь, кроме раздела "Галерея клуба" можно в той или иной степения считать флудом, т к практически обо всем можно сделать yandexsearch, googlesearch и тп.
Об неоднозначнасти такого подхода, я уже говорил. И непосредственно этот топик (тут куча примеров из инета, иногда просто не правильно понятых) яркое тому подтверждение.
Мне казалось, что собственно в возможности обсуждения и обратной связи преимущество форума перед поисковой машиной.
P.S. Кстати, быстрый поиск по форуму пока не дал результатов. Я не нашел тему где обсуждение "RAW vs JPEG" выходило бы за рамки а "" а еше RAW/JPEG, позволяет вот так..."
и обсуждалось бы именно как "устроен RAW" и чем это отличается от JPEG
Юрий
Зачем удалять файлы, оставляя только отпечатки? Носители больно дороги стали?
Если сохранять только отпечатки, тут никакой RAW не поможет. Смысл RAW - возможность хранения снимков в архиве в наиболее качественном формате.
01.09.2007, 04:16
Комбинированный вид