[mike]

Scar074
Да, уж. Почитал. Неутешительно. Похожее у меня с Сигмой. После кита и 17-85, которые в этом смысле беспроблемны не думал, что такие эффекты возможны на легендарном 24-70.

[Scar074]

Сообщение от michael

динамику снимаете?

- репортажи...

[d007]

Scar074
репортажи в "подвалах"? мне 24-104 не нравится только в очень темных помещениях, в остальном на репортажке он неплохо работает.

[QUOTE=avt186504] ...Canon 17-40 f4, Canon EF-S 60mm 2.8 macro, Canon 70-200 f4....

А для каких целей дырку то затыкать? Я этот набор (Canon 17-40 f4, Canon EF-S 60mm 2.8 macro, Canon 70-200 f4) в поездки беру. Хватает вполне. Стоит ли менять EF-S 60 на EF 50,если 60 работает как макро и портреты неплохие можно делать. У меня 50 так и лежит без дела.
Если только репортажами занимаетесь, так и здесь ваша линза на 28-135 неплохо себя покажет...

[mike]

Как оказалось в наличие 24-70 в Краснодаре нигде нет. Будет на днях 24-105. Вот почитал обзор 17-50. http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Хвалят. Говорят получше Кэноновского 17-55 в чём-то. ИС мне постольку поскольку. Взять его чтоль если найду? Оставлю 70-200 (если купить 24-105, то его можно было б сменять на 10-22, но настолько широкий угол мне особо не нужен, а вот без 50-70 удаётся обходиться. Как-то без особого ущерба. Также 17-85 если отремонтировать - тоже вполне работоспособная линза. А Сигму всёж лучше будет продать).

[mike]

Пару дней как взял 24-105 за 32.500 - три дня лежал на витрине. Резкий, наводится, стаб лучше чем у 17-85. Кажется намного быстрее. Хороший хват, но узковато кольцо зума. Видимо буду легко обходиться без 70-200 обычно, но 70-200/4 лучше.
Рисует лучше хотя различий в резкозти не наблюдал. У обоих отлично работает следящий автофокус. Правда на 350 может не то, что на Марках или на других камерах выше классом. Не полтзовал. Идеальный 70-200/4 не хочется менять на 10-22, хотя в нашей барахолке есть предложение. Вот и думаю. Ждать когда соберусь взять фулфрейм какой - нибудь(этого пока даже в отдалённых планах нет- вобщем-то был бы другой клиент - нужно было бы другое качество) или взять линзу пошире(тоже не скажу, что клиент требует - но иногда хочется). Типа если продать 17-85+24-60 и взять Тамрон 17-50/2.8. Получится практически без потерь в деньгах и будет /2.8. Пока могу обойтись и китом когда не хватит ширины - уже положил его в сумку. В боевых условиях можно будет принять решение насколько нужен угол шире 24 на кропе. Хотя использование 24-60 часто указывало - нужен. Да и в парке сегодня хотелось пошире. Зависит от цели съёмки. Много видел сюжетов под 70-200, но снимал своего ребёнка. 24-105 - диапазон как раз подходящий. Хотелось и более широкий. Но это для других задач. Просмотрел и проанализировал свои свадебные работы.
Там где света достаточно много- хватит /4(но не 5.6). Там где темно - не очень то и спасает /2.8. Там просто некрасиво и мрачно. Если позицонировать себя как репортажника - лучше бы прикупить 10-22. Будут интересные ракурсы с архитектурой или ландшафтами. Но у нас не Москва. Не Париж. "Дворцы" бракосочетаний и прочие места лучше показывать по минимуму. А вот в банкетном приходится пощёлкать и группы и танцующих и прочие действа типа выкупа или сборов невесты в тесных квартирах. Походу зная, что с близкого расстояния со вспышкой в потолок снимать не очень айс, лучше всёж не увлекаться экстремально широкими углами, а вот светосила и хорошее размытие фона на широких углах не помешали бы. Поработаю пока китом и буду потихоньку сбывать лишние 17-85 и 24-60. Хотя /4 от Сигмы светлее на 1\3 чем у 24-105. Да и 24 мм чуть поширее. Неплохо Сигма показывает себя и при контровом. Не особо хуже новой Эльки. Только наводится в таких условиях очень нестабильно.