Сегодня на работе выдалась свободная минутка и я решил проверить резкость свежекупленного "кита".
Параметры были такие: выдержка 1/200, диафрагма 8, iso 400, фокусное 55 мм, вспышка в потолок, row. Фокусировался крайней левой точкой по ресницам девушки читающей газету (вертикальный кадр).
Надеялся получить боле-менее резкий снимок.
После конвертации я был немало удивлен, когда обнаружил что некоторые реснички девушки (те, что потоньше) имеют толщину ровно в один пиксель!
Обычно это выглядит немного иначе - серый пиксель, черный, снова серый, вокруг этого пиксели телесного цвета. А тут прям без переходов - телесный, черный, телесный...
Наверно нужно добавить, что персонаж (от макушки до того места на котором она сидит) занимал примерно 1/3 кадра.

А ведь принято считать, что kit - "мыльная затычка"...

Доктор, пример - на стол!

[Alex401]

Просто реснички были толщиной в 10 пикселей, но остальное кит равномерно размазал. :winkgrin:

Жаль, что сам снимок грохнул.
Завтра попробую повторить.

[DenisPDN]

Сообщение от Osinin

Жаль, что сам снимок грохнул.
Завтра попробую повторить.

Вот так всегда...

[pastoR]

Сообщение от Osinin

Жаль, что сам снимок грохнул.
Завтра попробую повторить.

:rolleyes:

Мотрите

Картинку для просмотра открывать в ФШ!

[andyb]

Сообщение от Osinin

Мотрите

На картинке в один пиксель трудно ожидать волоса большей толщины :winkgrin:

[Skier]

Сообщение от Osinin

Картинку для просмотра открывать в ФШ!

Открыл. Ресницу не увидел. Резкость тоже... Может. фрагмент побольше нужен? Чтобы стало понятно, где искать резкую ресницу.

Вам девушку целиком?

На кропе - небольшая часть ее глаза. Точнее: левая нижняя часть левого глаза (под радужкой).

Ресничка действительно маленькая, 4*1 пиксел.
Проблема в том, что довольно сложно найти настолько мелкий объект с условием его расположения строго паралельно дорожкам пикселов матрицы.
Природа, она вообще какая-то изгибчивая - что-нибудь обязательно под углом получается. Из-за этого лесенки всякие...

Не может ресница толщиной в один пиксел иметь фактуру и переливаться.
Что называть резкостью при увеличении 1600 процентов?

[Alex401]

Сообщение от Osinin

Проблема в том, что довольно сложно найти настолько мелкий объект с условием его расположения строго паралельно дорожкам пикселов матрицы.

Поделюсь суперсекретным ноу-хау. Берем лист белой бумаги, линейку и ручку (лучше "роллер"), и рисуем частые радиальные линии. Сектора градусов в десять вполне хватит.
Ну и посчитать - с какой дистанции при данном фокусном расстоянии линия в 0.5 мм (ширина штриха ручки) будет соответствовать одному пикселю на матрице.

Я так радовался что у меня ресничка получилась, а вы меня миры склоняете фотографировать...

[Alex401]

"...
-Сегодня смог, Бэрримор.
-Поздравляю вас, сэр." ©

[Skier]

Сообщение от Osinin

Я так радовался что у меня ресничка получилась, а вы меня миры склоняете фотографировать...

Радуетесь? И отлично! Мы же фотографируем именно для радости:
- своей - в процессе съемки и потом, когда мы видим, что получилось именно то, что хотелось...
- чужой - когда человек вдруг искренне говорит о том, что ему понравилась какая-то фотография...
- своей - спустя время, когда вдруг откроешь случайно или в поисках совсем другого файла эту папку, и увидишь превью, и откроешь full size, и захочешь напечатать, и снова поделишься с кем-то радостью от удачного снимка, или просто вспомнишь то место и тот день...

Так что если вас самого ваши снимки радуют - радуйтесь. А обгадить в и-нете можно совершенно любой снимок, будьте уверены.

А чтобы можно было что-то сказать по поводу резкости - нужно видеть (пусть в малом масштабе) весь кадр целиком и 100% кроп того места, которое вы хотите показать, причем крайне желательно действительно иметь представление о том, где там ресничка должна быть. Так что кроп 100 х 100 пикселей - это минимум, а лучше - побольше.