[Sergey Ilyin]

ой, и как ему удалось получить такой ефект?

Мне почему-то кажется, что ответ на эти вопросы правильней получать вживую, а не путем заполнения автоматизированных форм. Полезней.

Уважаемый Владимир Есаков -- это и Вам ответ.

А книги -- книги другое дело, там автор не может что-либо добавить к тексту постфактум

[Sergey Sir]

Я бы предложил сделать эти графы для заполнения тех. информацией.
Но... на добровольной основе.
С "цифрой" удобно - посмотрел EXIF и все дела.
А как быть со снимками снятыми на пленку, да еще несколько лет назад? Я сомневаюсь, что автор такого снимка вспомнит условия его съемки.

А вообще лучше было бы запретить комментировать снимки односложными восклицаниями. Только развернутый, аргументированный ответ. А то не понятно к чему относится очередное «Вау!» - к красивой рамочке, суперчеткому, зашарпленному и супернасыщенному изображению или все-таки к мастерству фотографа.

[vesakov]

Сообщение от Sergey Ilyin

Мне почему-то кажется, что ответ на эти вопросы правильней получать вживую, а не путем заполнения автоматизированных форм. Полезней.

Сергей, я не пытаюсь противопоставить формы подачи/рассмотрения материалов обсуждения: - или так, или иначе. Мысль которую я выразил в первом посте, - можно обогатить это общение. Как мне показалось оно бы обогатилось на четверть/треть в случае если автора, такая подача интересует. Если например интересует конкретный вопрос: лучше голубое или розовое, то наверно можно и без параметров съемки обойтись...

А книги -- книги другое дело, там автор не может что-либо добавить к тексту постфактум

Да. Но при живом общении можно и в другую крайность впасть. Например описывать фото словами, и задавать вопросы. "У меня вот, кошечка что-то нерезкая выходит, когда на подоконнике, а на диване нормально..."
Вот пример того как можно оформлять сообщение
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15663
Мне понятно по первой части, очень много. Если на мои предполагаемые вопросы уже есть ответ, то и задавать их в теме не стану...
И не заняло, думаю у автора это много времени.
Я еще раз уточню, для меня лично мир/форум хорош, можно не переделывать, вопрос в том хотим ли мы помочь ищущим лучшего. Это ведь не очень сложно. А лучшее оно обязательно где-то материализуется, я хочу чтобы здесь.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от vesakov

Вот пример того как можно оформлять сообщение
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15663
Мне понятно по первой части, очень много.

Знаете, а ведь единственный комментарий к этому изображению очень показательный: "Технически интересно..." И всё. Эмоций снимок не вызывает, вызывает только вопрос "как автор умудрился заполучить такие шумы и такие блики?"

Собственно, для понимания технических особенностей данного снимка достаточно описания "выдержка 5 сек". И всё -- остальные параметры на изображение не повлияли.

[Jurga]

Оставленный exif или дописанная тех. информация - пусть это будет просто гестом доброй воли, кто не захочет - не напишет, кто оставит информацию - спасибо. А принуждать точно ненадо, пускай это будет на рекомендационном уровне. Дополнительная информация некому вреда не принесет.

[vesakov]

Сообщение от Sergey Ilyin

Знаете, а ведь единственный комментарий к этому изображению очень показательный: "Технически интересно..." И всё. Эмоций снимок не вызывает, вызывает только вопрос "как автор умудрился заполучить такие шумы и такие блики?"
Собственно, для понимания технических особенностей данного снимка достаточно описания "выдержка 5 сек". И всё -- остальные параметры на изображение не повлияли.

Если бы этой информации не было, то для меня акцент целей размещения работы, как я уже упомянул сместился бы в сторону удачности (художественная часть) момента, ракурса. А так видно, что (инфо. во главе сообщения) поровну. Для меня данная подача (оформление) - неприятна. 1. Она во главе. 2. Она занимает много места относительно миниатюры.

[Mace Windu]

Я вот только не пойму из-за чего спор-то? Кто хочет научиться, тот выкладывает свои работы, принимает и отвечает на критику. Тот кто не хочет учиться, а выкладывает свои фотографии с надеждой просто "засветиться", тот и на критику либо не отвечает, либо отвечает, что мол так и задумано, это такое видение кадра.
И даже если работа не сопровождена Exif данными, но человеку, который комментирует данную работу они очень нужны, можно просто спросить их у автора.
Яркий пример человека, который выкладывает свои работы на обсуждение и не боится критики, а наоборот воспринимает ее - это Jolly. А вот здесь пример такой публикации: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15631
Прошу заметить, что автор не публиковал никаких данных о снимке, но вместе с тем, обсуждение данной работы получилось довольно конструктивным. ИМХО.

Поэтому я выступаю, за добровольное выкладывание технической информации о снимке.

С уважением...

[martyn]

Сообщение от Sergey Ilyin

Знаете, а ведь единственный комментарий к этому изображению очень показательный: "Технически интересно..." И всё. Эмоций снимок не вызывает, вызывает только вопрос "как автор умудрился заполучить такие шумы и такие блики?"

Собственно, для понимания технических особенностей данного снимка достаточно описания "выдержка 5 сек". И всё -- остальные параметры на изображение не повлияли.

И почему бы не написать это в обсуждении работы? Автор популярно бы объяснил, что это первый опыт ночной съёмки новой камерой и объективом, и смиренно попросил бы ткнуть носом в конкретные недостатки и помочь с ними побороться.

[СергейР]

В старых журналах "Сов. фото" очень многие снимки сопровождались таким комментарием.

[Sergey Ilyin]

Сообщение от martyn

И почему бы не написать это в обсуждении работы?

Написал Я почему-то решил, что это какая-то старинная тема

[Black Dragon]

ИМХО: Когда ты знаешь какие то ТТХ, но нету Идеи что бы снять... все это бессмыслено. А когда есть идея что бы снять... сам найдешь или попробуешь это снять...