|
Маруми против Кенко -
07.03.2007, 16:39
Вот привезли мне только что новые фильтры прямо с их родины. Из Японии. Собственно и старые-то были неплохи, но беспокоили меня Marumi WPC CP-L. У них специальное покрытие, которое должно заставлять воду сразу скатываться со стекла и безо всяких следов. Этого я как-раз и не заметил, но чрезмерно бликующие поверхности фильтров меня всегда озадачивали, очевидно указывая на отсутствие у этого покрытия свойств обычных многослойных просветлений. Действительно, новые Kenko Pro1 Digital wide band C-PL (W) выглядят превосходно, матовое порошковое покрытие, эргонмичное ребристое внешнее кольцо, отличное МС просветление,но… Всегда есть нюансы. Во-первых, Маруми тоньше. Эти (WPC C-PL) фильтры очень тонкие и не виньетируют на угольниках, при этом у них есть несколько ниток внешней резьбы под крышку. Кенко тоже тонкие, но проигрывают где-то полтора-два миллиметра. Система скольжения при повороте поляризатора у Маруми плавнее и приятней. И самое забавное: порошковая Кенковская окраска очень прочна и действует как абразив, продуцируя немного светло-серого порошку, полученного из материала крышки объектива ( один такой фильтр, правда UV, я использую несколько месяцев) при мельчайших их взаимоперемещениях. Покрытие шершавое. А главное, также окрашена и резьба фильтра,поэтому он ввинчивается в объектив с характерным шорохом, как будто в резьбе песок. И Кенковские поляризаторы плотнее! Если экспозиция у Маруми падает ровно на полторы ступени, то у Кенко на 1 2/3. На практике новые C-PL применять ещё не пришлось, но оптически они должны превосходить Маруми (кстати у Маруми есть МС серия поляризаторов, просто у меня её нет, а Кенко заявили новые C-PL только год назад и специально для цифры, поэтому и хотелось попробовать). Вот, будут практические отличия, - расскажу. Однако фильтры Кенко этой же серии, только UV (Kenko Pro1 Digital Protector (W)) работают у меня превосходно и даже в ярчайшем контровом свете не дают пятен.
|
Линейный вид
