На самом деле не вижу прелести в скорострельности пленочных тушек сегодня, мне кажется снимать 5-7 к/с на пленку это мазохизм, для этого как раз цифра лучше. И спорт я снимаю как раз на 350-й, а вот пейзажи и архитектуру больше на пленку, в том числе и на СФ. Вот хочется на БФ перейти, там вообще скорострельность 1 кадр за 20 минут )) Совсем другая философия, шаманство прям! И пленку проявлять можно отдельными кадрами - класс!

[photolexx]

RX3AJL: Цифра в этом отношении (экономии при съёмке сотен кадров) бзусловно лучше, но снимать 8 к/сек можут только 1D и 1D Mk2. Стоимость второго - 3500 долл., б/у просто 1D - около 900-1000 у.е. Первый слишком дорогой для человека не снимающего спорт постоянно, второй уже несколько устарел:( И там может не хватить разрешения + довольно высокий шум на больших ISO. То есть, по качеству снимка они оба уступают плёнке, а цена больше.
На 350Д снимать спорт - довольно большая условность, наверно: ни скорострельности, ни автофокуса нормального, ни следящего режима вменяемого... Буфера его мне бы тоже вряд ли хватило...

[relic]

Сообщение от RX3AJL

На самом деле не вижу прелести в скорострельности пленочных тушек сегодня, мне кажется снимать 5-7 к/с на пленку это мазохизм, для этого как раз цифра лучше.

Кстати. мне интересно.. если народ действительно выбирает пленку трешку ради спорта и больших кадров в сек. сколько пленки у вас уходит за съемку одного мероприятия??? и что с пленкой делаете потом?
интересна именно финансовая сторона вопроса.

[Светотень]

Ребята, вы видимо не так поняли мои рассуждения относительно покупку тройки - снимать спорт -это совсем не обязательно 7-8 к\с, мне хватает скорострельности 350-го, а вот автофокус у 350 и прочихв этом классе - это извинете только ONE-shot и все!
Да и пейзажи пробывал снимать на цифру....может руки не оттуда, но мне не понравилось...

Сообщение от photolexx

RX3AJL: Цифра в этом отношении (экономии при съёмке сотен кадров) бзусловно лучше, но снимать 8 к/сек можут только 1D и 1D Mk2. Стоимость второго - 3500 долл., б/у просто 1D - около 900-1000 у.е. Первый слишком дорогой для человека не снимающего спорт постоянно, второй уже несколько устарел:( И там может не хватить разрешения + довольно высокий шум на больших ISO. То есть, по качеству снимка они оба уступают плёнке, а цена больше.
На 350Д снимать спорт - довольно большая условность, наверно: ни скорострельности, ни автофокуса нормального, ни следящего режима вменяемого... Буфера его мне бы тоже вряд ли хватило...

Да я не про 350-й вовсе, ведь есть еще 20-30-ки всякие с их 5 к.с, это уже вполне прилично. Просто для человека не снимающего спорт профессионально, потратить за одно соревнование три десятка роликов проф. пленки ну очень накладно, плюс проявка, плюс чаще всего сканирование. Только не говорите про стоимость Кодак Голд, проявку в ванной просроченными химикатами, и сканирование на планшетнике за 50 долларов - я не говорю, что это невозможно, но весь смысл ухода на пленку и покупки тройки при этом теряется. Я снимаю довольно много и на пленку тоже, и эти затраты очень велики. Хотя нет, сканируются только лучшие кадры, а превьюхи можно и на планшетнике сделать. А при съемке спорта, или любого другого репортажа, эти затраты огромны. Я имею в виду именно использование скорострельности камеры. Именно поэтому для меня скорострельность пленочной тушки не является определяющей, хотя и не мешает. Сугубо ИМХО.
P.S. А вообще некоторые до сих пор умудряются делать отличные кадры, в том числе и спортивные, дедушкиным Зенитом или того круче ФЭДом, безо всяких бустеров и АФ Я правда к ним не отношусь