Нормальна ли такая дисторсия у объектива 24-105 f/4.0 L IS USM ? -
25.01.2007, 11:50
Можно сказать что я новичок в фотографии, но кое-какой опыт есть. Снимал ранее EOS 350 D с китом, летом прошлого года приобрел EOS 30D с 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. Занимаюсь, в основном репортажной сьемкой- юнных моделей на конкурсах (дочь моя занимается) детей на елочках и т.д. Для себя конечно же снимаю природу, город, мечтаю попутешевствовать с аппаратом...
Т.к. 17-85 mm f/4-5,6 IS USM перестал удовлетволрять моим потребностям и захотелось лучшего качества картинки, светосилы, пылевлагозащищенности- решил я сменить обьектив. После некоторых раздумий и чтений форумов, оптимальным выбором для себя на данный момент считаю 24-105 f/4.0 L IS USM.
Протестировал я два экземпляра, и просматривая тестовые снимки был неприятно удивлен немалой дисторсией, осбенно это было заметно с левой стороны, на крайних фокусных расстояниях 24 и 105 мм.
Конечно, видимо, можно было как-то правильнее выбрать и ракурс и обьект сьемки для теста, но разница между естественными перспективными искажениями, и бочкобразными, приобретенными с помощью объектива- видна и так.
Понимая, что оптики без некоторых искажений не бывает, вопрос мой в следующем: Можно ли считать искажения на данных снимках нормальными , допустимыми для данного обьектива, или это у меня завышеные требования к этому стеклышку?!Может быть будут другие замечания?!
Буду Вам очень признателен за квалифицированое мнение и советы! :bow:
Первый снимок сделан на f4 105mm.
второй- f4 24mm.
третий- левый верхний угол втрого снимка.
Как раз и ругают этот объектив за дисторсию и виньетирование на 24 мм.
Увы... а то что оба экземпляра дали похожий результат- только подтверждает это мнение. На 105мм. тоже выгибает, только в обратную сторону...
Правда, на средних фокусных расстояниях такого нету, и рисует объектив красиво (особенно после 17-85) но дисторсия очень огорчает- ожидал от эльки большего!
Как раз и ругают этот объектив за дисторсию и виньетирование на 24 мм.
Кто ругает и какой, по вашему, зум-объектив не ругают за дисторсию?
на фотозоне в тестах все отлично видно - на широком угле 1,8%, на 40мм - 0,449%, на 70мм - 0,643% и на 105-ти - 0,614% при том, что для хорошего фикс объектива норма ~0,5. Чего ж тут 24-105 ругать? http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm
Кто ругает и какой, по вашему, зум-объектив не ругают за дисторсию?
на фотозоне в тестах все отлично видно - на широком угле 1,8%, на 40мм - 0,449%, на 70мм - 0,643% и на 105-ти - 0,614% при том, что для хорошего фикс объектива норма ~0,5. Чего ж тут 24-105 ругать? http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm
Большое спасибо Вам за дельную информацию! :beer:
Тест действительно исчерпывающий, и расставляет точки над i - не нужно хотеть большего от данной оптики, лучше использовать её лучшие качества по полной программе...!
Поехал я, на всякий случай протестирую и третий экземпляр, что бы определиться окончательно...:smoke:
Кто ругает и какой, по вашему, зум-объектив не ругают за дисторсию?
на фотозоне в тестах все отлично видно - на широком угле 1,8%, на 40мм - 0,449%, на 70мм - 0,643% и на 105-ти - 0,614% при том, что для хорошего фикс объектива норма ~0,5. Чего ж тут 24-105 ругать? http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm
К несчастью фотозоун проводит тесты всей оптики на 350Д, поэтому этот результат для кропа ("On APS-C DSLRs such as the EOS 350D (used for testing"...) ). Ругают объектив те, кто снимает им на ФФ http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=27&page=1
Полезно прочесть не только текущую страницу, но и далее...
Ругают объектив те, кто снимает им на ФФ
Полезно прочесть не только текущую страницу, но и далее...
просмотрел три страницы *(дальше утомило в англицких буквах разбираться) - пару замечаний насчет дисторсий на 24мм, кто-то жалуется на мыльность, кто-то на цену, владельцы 5D ничем особо на общем фоне не выделяются,теже жалобы. Вобщем, все тоже об этом объективе, что и на остальных форумах - подавляющее большинство объективом довольны, разочарованных всегда и везде тоже хватает. Мне интересно было увидеть где же так ругают этот объектив, как вы пишите. Интерес не праздный - собираюсь свой 28-135 на этот махнуть, или может не стоит?:insane:
Pros: Good size, build quality, performance between 28 and 85mm
Cons: Poor performance at 24mm (vignetting, distortion), less than stellar sharpness at 105mm, very expensive
Вот один отзыв, на указанной странице их много разных.
С ресурсами, где обзор техники делается самими покупателями, нужно уметь работать. Обращать внимание следует на некую общность замечаний ( для меня замечания 10% пользователей на тему виньетирования и дисторсии на 24 мм вполне достаточно,чтобы усомниться в выборе ), чтобы понять правила нужно взять заведомо хороший объектив и посмотреть за что народ хвалит или ругает его. Если вы увидите брюзжание на тему отсутствия штативного кольца или бленды дурацкой формы и не увидите ни слова об оптических свойствах линзы - повод обратить на неё внимание. Если по оптике только положительные отзывы, а маты касаются стоимости девайса - смело берите стекло не оглядываясь. Для примера гляньте на 70-200 f/4L IS, это самый резкий объектив из моих L-ек, на фрэдмиранде все недовольства об этой линзе сосредоточены на второстепенных вещах (кольцо,стоимость,бленда,жу жжит стабилизация и пр.).
Для примера гляньте на 70-200 f/4L IS, это самый резкий объектив из моих L-ек, на фрэдмиранде все недовольства об этой линзе сосредоточены на второстепенных вещах (кольцо,стоимость,бленда,жу жжит стабилизация и пр.).
ух ты! Он что уже широко продается (именно со стабилизатором)? Давно покупали, где и почем?
просмотрел три страницы *(дальше утомило в англицких буквах разбираться) - пару замечаний насчет дисторсий на 24мм, кто-то жалуется на мыльность, кто-то на цену, владельцы 5D ничем особо на общем фоне не выделяются,теже жалобы. Вобщем, все тоже об этом объективе, что и на остальных форумах - подавляющее большинство объективом довольны, разочарованных всегда и везде тоже хватает. Мне интересно было увидеть где же так ругают этот объектив, как вы пишите. Интерес не праздный - собираюсь свой 28-135 на этот махнуть, или может не стоит?:insane:
Почитав, насколько мне позволяет мой английский, и у меня такое же мнение сложилось.
Скажите, а по какой причине вы собрались свой 28-135 менять, что в нем не нравится?
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
С ресурсами, где обзор техники делается самими покупателями, нужно уметь работать. Обращать внимание следует на некую общность замечаний ( для меня замечания 10% пользователей на тему виньетирования и дисторсии на 24 мм вполне достаточно,чтобы усомниться в выборе ), чтобы понять правила нужно взять заведомо хороший объектив и посмотреть за что народ хвалит или ругает его. Если вы увидите брюзжание на тему отсутствия штативного кольца или бленды дурацкой формы и не увидите ни слова об оптических свойствах линзы - повод обратить на неё внимание. Если по оптике только положительные отзывы, а маты касаются стоимости девайса - смело берите стекло не оглядываясь. Для примера гляньте на 70-200 f/4L IS, это самый резкий объектив из моих L-ек, на фрэдмиранде все недовольства об этой линзе сосредоточены на второстепенных вещах (кольцо,стоимость,бленда,жу жжит стабилизация и пр.).
С этим трудно не согласится!
Что касается упомянутого мной стеклышка 24-105, то в форумах его сранивают всегда с 24-70 mm f/2.8L USM, и у каждого из обладателей данных объективов свои веские аргементы: одному светосила нужна большая, другой жертвует ей в угоду стабилизатора, меньшего веса и т.д. О дисторсии на 24 мм. обладатели 24-70 тоже упоминали ( как и о некоторых ошибках АФ)...
Вот и прихожу я потихоньку к выводу, что нет идеальной оптики, тем более за такую цену. Нужно только выбрать для себя более оптимальный вариант.
просмотрел три страницы *(дальше утомило в англицких буквах разбираться) - пару замечаний насчет дисторсий на 24мм, кто-то жалуется на мыльность, кто-то на цену, владельцы 5D ничем особо на общем фоне не выделяются,теже жалобы. Вобщем, все тоже об этом объективе, что и на остальных форумах - подавляющее большинство объективом довольны, разочарованных всегда и везде тоже хватает. Мне интересно было увидеть где же так ругают этот объектив, как вы пишите. Интерес не праздный - собираюсь свой 28-135 на этот махнуть, или может не стоит?:insane:
Коротенько здесь.
(Там же есть и 24-105vs24-70. Примерно равны - у одного дырка 2.8, у второго стабилизатор + 30мм на длинном конце + размеры/вес.)
Мои выводы примерно такие (не только по данному тесту):
+2мм на широком конце
-30мм на длинном
+ резче на 24-50мм, начиная с 70 примерно одинаковы
+ ХА поменьше, хотя они и есть и в тех же местах.
+стабилизатор поновее
Стоит ли это той разницы в деньгах которая есть каждый рещает сам.
Я собираюсь брать... Но 28-135 скорее всего тоже оставлю. Для некоторых случаев больший диапазон на длинном конце удобен (типа всяких сборищ/мероприятий/гулянок).
Коротенько здесь.
(Там же есть и 24-105vs24-70. Примерно равны - у одного дырка 2.8, у второго стабилизатор + 30мм на длинном конце + размеры/вес.)
Мои выводы примерно такие (не только по данному тесту):
+2мм на широком конце
-30мм на длинном
+ резче на 24-50мм, начиная с 70 примерно одинаковы
+ ХА поменьше, хотя они и есть и в тех же местах.
+стабилизатор поновее
Стоит ли это той разницы в деньгах которая есть каждый рещает сам.
Я собираюсь брать... Но 28-135 скорее всего тоже оставлю. Для некоторых случаев больший диапазон на длинном конце удобен (типа всяких сборищ/мероприятий/гулянок).
Спасибо за мнение!
Конечно, только каждый решает для себя сам, что ему нужно на данный момент, но разные мнения позволяют создать более правильное свое мнение Но хочу уточнить- эти Ваши выводы сделаны сравнивая именно 24-105 и 28-135 ?
Я же, твердо решив перейти на более светосильную оптику, получив при этом и другие преимущества э-L-ек, всё таки сраниваю 24-105 f/4.0L с 28-70mm f/2.8L. , и как я уже упоминал, 24-105 для меня более оптимален.
Насчет искажений, учитывая данный тест- http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm , учитывая то что все из трех протестированных мной экземпляров давали похожие искажения, особенно на 24 мм- прихожу к выводу, что это нормально...
В общем, сам себе отвечаю на поставленый вопрос :smoke: тем более что никто пока не заявил обратного...
Я собираюсь брать... Но 28-135 скорее всего тоже оставлю. Для некоторых случаев больший диапазон на длинном конце удобен (типа всяких сборищ/мероприятий/гулянок).
все больше склоняюсь к такой же мысли, но сначало хочется 70-200/4L IS
да вроде особых претензий нет, кроме отсутствия красной полоски - а без нее шЫдевра, говорят не получится:winkgrin: Может еще попустит:smoke:
Говорят- значит знают :rolleyes:
А если серьёзнее, то понятное дело, что даже самая лучшая оптика дурной глаз фотографа и его ляпы никак не спасёт :winkgrin:
Спасибо за мнение!
Конечно, только каждый решает для себя сам, что ему нужно на данный момент, но разные мнения позволяют создать более правильное свое мнение Но хочу уточнить- эти Ваши выводы сделаны сравнивая именно 24-105 и 28-135 ?
Я же, твердо решив перейти на более светосильную оптику, получив при этом и другие преимущества э-L-ек, всё таки сраниваю 24-105 f/4.0L с 28-70mm f/2.8L. , и как я уже упоминал, 24-105 для меня более оптимален.
Насчет искажений, учитывая данный тест- http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm , учитывая то что все из трех протестированных мной экземпляров давали похожие искажения, особенно на 24 мм- прихожу к выводу, что это нормально...
В общем, сам себе отвечаю на поставленый вопрос :smoke: тем более что никто пока не заявил обратного...
Да, именно их.
В плане светосильности особой разницы между 28-135 и 24-105 нет (у 28-135 насколько я помню распределение примерно такое: на 28-45 - 3.5, 45-70 - 4, 70-105 - 4.5).
Просто лично я пока не вижу особой необходимости в дырках 2.8-4 на коротком фокусе (для портретов есть стольник). А вот стабилизатор иногда юзаю. Да и таскать здоровую дуру тоже неохота...
А насчет дисторсии, дык у 24-70 она еще больше... так что выбора нет.
Нормальна ли такая дисторсия у объектива 24-105 f/4.0 L IS USM ? -
25.01.2007, 11:50
Но хочу уточнить- эти Ваши выводы сделаны сравнивая именно 24-105 и 28-135 ?
Линейный вид
