[waserr]

Простите за глупый вопрос!

Сергей, т.е. микроконтраст, это грубо говоря не "плоскость" картинки? или я ничего так и не понял и пойти перечитать ветку..

[Black Dragon]

И про бокэ не забываем...
Бывают кружочки и колечки, а бывают страшные ромбики... (хотя от последних уже избавляются, применяя круговую диафрагму или повышая лепестки)

[Юрий.]

Сообщение от Black Dragon

И про бокэ не забываем...
Бывают кружочки и колечки, а бывают страшные ромбики...

Думаю, бокэ не имеет отношения к рисунку обьектива. Правильно говорит Sergey Ilyin "...жесткорисующий, мягкорисующий и т.п.), то говорили о рисунке объектива в зоне резкости, то есть -- о микроконтрасте..."

Если брать аналогию с Hi-Fi, то кроме полосы воспроизведения существует еще немаловажный фактор - ДД. Чем больше запас этого параметра у усилителя, тем большее воздействие на восприятие он оказывает при "контрасте" между тихими и очень громкими звуками, т.е. больше кайф при прослушивании.
Тоже и в фото - рисунок обьектива нужно оценивать в совокупности с пленкой или матрицой. Тут имеется ввиду разница ДД, дискретность матрицы (разные муары и т.д.).

А вообще, рисунок обьектива не может быть оценен какими либо техническими характеристиками, это индивидуальные ощущения. Бывает, эти ощущения совпадают у некоторой группы людей, тогда обьектив считается с хорошим рисунком.

Лично мое мнение, что рисунок любого обьектива сильно портят ХА. Когда будет создан обьектив с ХА=0 по всему полю, у него будет идеальный рисунок

[Дмитрий З]

Распечатка тоже может быть разной.Третьего дня озаботился печатью А2 на Epson 7800. Картинка вышла мягче,приятнее и деталированнее,чем с Норитсу (не помню модель,но последняя с микрозатворами,самая "мягкая" из лабов).Был удивлён.Так что и пробы объективов печатать бы на одном устройстве.
П.С. По отпечатку из лабы 30Х45 см,больше она не умеет,складывалось впечатление,что если кадр "потянуть" ещё хоть немного,то начнётся стремительная потеря резкости.Субьективно,с Эпсона А2 получился по деталировке как А3 с Норитсу,да и со струйника картинка как-то "аналоговей",что-ли.

[MadMax]

поговорили, поговорили...
ан нету среди вас настоящих никонистов, чтоб как выложить фоту и каак сказать: "Вот! смотрите!!! вот он какой - настоящий никоновский рисунок!..." (без обид, читай кеноновский, пентаксовский или от минольта )
или хотя бы: "вот настоящий карл цейсс, а вот - сони цыфромыл..." :(
...хотя трудно представить, что кто то снимает сначала хасселем, а потом цыфросонькой

[Alex401]

Сообщение от MadMax

поговорили, поговорили...

Непонятно, что именно интересует. Просто выложить кропы всей "разной" оптики, а там сами разбирайтесь?
Из б/м могущих быть интересными есть CZJ Biometar 2.8/80 с характернющим рисунком, можно его с EF 50/1.4 сравнить (тут разница налицо). Или CZJ Flectogon 4/50, рисунок которого не отличить от 17-40.

Где-то тут давали ссылку на фотку с Ноктилюкса на открытой дырке - вот там рисунок так рисунок! :D

[MadMax]

просто выложить, ну не всей , лучше бы конечно один сюжет

вот только сейчас родилась мысль в некий период времени был обладателем Пентакса и М40/2,8 и М50/1,4 при том, что "блинчик" имеет весьма характерный рисунок, не сообразил сделать одни и те же кадры (сюжеты) этими стеклами

ОК! начну сам,
есть не моя картинка сделанная Pentax 50/1,2 , по-моему на открытой дырке

на самом деле хотелось бы увидеть наиболее харАктерные результаты

по поводу коментариев: если есть готов слушать!