suricot
Мне очень понравилось ваше высказывание.
Мы уже ближе к истине.
Все мы живем в социуме, здесь мы пытаемся реализовать себя, ну и конечно же нам нужны средства к выживанию.
Фотографов сейчас очень много и многие из них снимают нелохо, некоторые даже очень хорошо. Но они не выходят из круга интеренет почитателей и барных выстовок! Как же в обществе заявить о себе и стать эти самым мэторм, когда можно снять размазанную ерунду и продать его потом в календарь пирелли?
naHku B TaHke
Ваше высказывание глубоко эмоционально, я уверен вы тонко чувствуете понятие стиля и художественности в фотографии. но....только для себя, тоесть ваше мнение субъективно, и вы не сможете убедить окружающих...если конечно не станите этим самым мэтром фотографии
у всех есть эмоции и собственное видение, но тут мы говорим о вещах обусловленных, которые можно применить ко многим людям, к обществу в целом!
suricot
Как же в обществе заявить о себе и стать эти самым мэторм, когда можно снять размазанную ерунду и продать его потом в календарь пирелли?
После достижения фотографом определенного уровня - технического и художественного, дальнейшее становление мэтра - вопрос рекламы, а именно полезных знакомств, успешно проведенных выставок и публикаций.
Кстати, можно раскрутить даже антифотографического фотографа, снимающего мыльницей, если создать концепцию, в рамках которой признать бездарные снимки новым словом в фотоискусстве.
В календарях Пирелли не было никогда размазанной ерунды. И продать что-либо туда невозможно - съемка ведется под заказ и поручается либо одному, либо коллективу фотографов, каждый календарь выстраивается в определенной идеологии, либо заданной куратором, либо разработанной самим фотографом.
И чуть-чуть офтопа - посмотрел Ваши снимки. Многое хорошо, но что там делают работы навроде "Ангел" или "Кинг-Конг" - хоть убей, не пойму.
После достижения фотографом определенного уровня - технического и художественного, дальнейшее становление мэтра - вопрос рекламы, а именно полезных знакомств, успешно проведенных выставок и публикаций.
Кстати, можно раскрутить даже антифотографического фотографа, снимающего мыльницей, если создать концепцию, в рамках которой признать бездарные снимки новым словом в фотоискусстве.
В календарях Пирелли не было никогда размазанной ерунды. И продать что-либо туда невозможно - съемка ведется под заказ и поручается либо одному, либо коллективу фотографов, каждый календарь выстраивается в определенной идеологии, либо заданной куратором, либо разработанной самим фотографом.
И чуть-чуть офтопа - посмотрел Ваши снимки. Многое хорошо, но что там делают работы навроде "Ангел" или "Кинг-Конг" - хоть убей, не пойму.
да я знаю как формируеться календарь, просто так выразился, размазанные снимки там есть, смотрите внимательнее, наверно позиционируеться как "нервная дрожь фотографа при виде обнаженной софи лорен"
про мои снимки: галлерея старая, переодически обновляеться, в сама начале снимк сделанные еще мыльницей, есть и сканы со старых пленок. прошу не судить строго. А фото "ангел" кстати прба светового пера. не претендую на высокие оценки.
Что такое пиар мне понятно, и что можно раскрутить любого ломофотографа тоже понятно!
... кто же и как определяет понятие художественности и стиля в фотографии. Давайте вместе порассуждаем на эту тему.
Я стараюсь в непонятных вопросах отталкиваться от определений, слов составляющих вопрос. Художник - человек творчески работающий в некоторой области искусства. Девочка рисующая мелком на асфальте - художник. Есть работа, есть область искусства (визуализация), есть творчество.
Для меня определение ограниченно, т.к. мечтатель тоже художник т.к. создает реальности, только воплощаются они медленно, но это в данную тему не входит... По мне художник это творец, переводчик внутреннего мира (замыслов/представлений) в материальную область.
Цитата:
...как и чем измеряется фотоискуство!
Итак раз уж любой творец художник, как его измерить. Лучшим мерилом сейчас являются следующии универсалии - успех, деньги. Т.к. сами они (мерила) находятся в нестабильном положении, - девальвируются/повышаются в стоимости, то и отношение к ним нужно иметь потоковое. Не следует останавливаться/замирать в оценках. Меняются уровни мастерства (искуса) оценщиков, творцов - нестабильны миры. Вкус формируется. На примере фотографий из календаря Pirelli каждый может заключить собственный уровень понимания/непонимания творений, но категоричные утверждения (оценки) убивают в нас поток сознания. Переводят его в прерывистое состояние, эмоционирование. Чувства теряют краски...
Меня более всего интересует собственное творчество, к остальному отношусь как к форме общения. Есть в душе отклик - общаемся, нет - идем дальше.
Вернее Аристотель формализовал ранее де-факто существующие законы и назвал это логикой.Сейчас логика определяется как "допустимый способ мышления".Право,допущения везде разные,в зависимости от социума...
Для меня смысл слово искусство очень призрачный, то он есть и я его чувствую, то его нет, слово очень много раз повторил это слово и уже перестал чувствовать буквы.
Ближе к фотографии: когда-то я смотрел на фото и понимал, что здесь что-то не хватает, но что именно, я не знал. После начала чтения книги А. Лапина «Фотография как…» я начал понимать, чего в некоторых фотографиях не хватает - композиции (как смысловой, так и знаковой). Более подробно описать не получается. Прочтите указанную книгу, может у Вас у самих появится ответ, что такое Фотография и искусство в фотографии. Для исследования данного понятия нужен системный подход и в пару слов не уложиться.
В добавление еще бы хотелось сказать, что многое зависит от смотрящего и его настроения. Если он не может оценить фото, то тут уж не один искусный фотохудожник не сможет с этим ничего поделать.
Иногда при виде хороших работ удивляешь, что одна фотография композиционно полная, но смысл увиденного рождается в твоей фантазии, а другая (тоже не менее композиционно полная), а смысл фото лежит на поверхности и легко узнаваем и она этим тоже хороша.
Осталось только уметь видеть композицию в момент нажатия на кнопку, что часто не получается.
Мое отношение к влиянию моды на Фотографию (как и на все сферы жизни) – это зло, указанные фото Pirelli этому подтверждение. Хотя, может в завышенных ценах на Pirelli есть иной смысл, именно по этому некоторые покупаю Ролс – Ройс, но это уже другая тема и не об искусстве в фотографии.
Вернее Аристотель формализовал ранее де-факто существующие законы и назвал это логикой.Сейчас логика определяется как "допустимый способ мышления".Право,допущения везде разные,в зависимости от социума...
И придумывал новые Почитайте оригинал, а не критиков на него, которые утверждают именно то, что написано в Вашем сообщении :bow: Некоторые законы он просто постулировал, никак не объясняя, и организовал из них "правила мышления". А этим ввел ограничения на методы рассуждения.
Я в греческом не силён,однако любой схоласт в споре вывернется из рамок Аристотелевой логики с помощью пошаговой подмены понятий.Как мы видим из моего нехитрого ответа (не считаю себя схоластом) подмена понятий возможна и на таком невысоком уровне,т.е.переадресация меня к первоисточнику (оригиналу) формально невозможна по причине тотальной нераспространённости в нашей стране древнегреческого (которого я и на самом деле не знаю).Хотя мы понимаем прекрасно о чём речь,но формально ваша сентенция не имеет смысла (разве что вы могли смело предположить,что я знаток языка оригинала,но подобные допущения попадают под безжалостную бритву (Оккама)).Так,что логика работает только при добровольном соблюдении сторонами спора её правил.
Я в греческом не силён,однако любой схоласт в споре вывернется из рамок Аристотелевой логики с помощью пошаговой подмены понятий.Как мы видим из моего нехитрого ответа (не считаю себя схоластом) подмена понятий возможна и на таком невысоком уровне,т.е.переадресация меня к первоисточнику (оригиналу) формально невозможна по причине тотальной нераспространённости в нашей стране древнегреческого (которого я и на самом деле не знаю).Хотя мы понимаем прекрасно о чём речь,но формально ваша сентенция не имеет смысла (разве что вы могли смело предположить,что я знаток языка оригинала,но подобные допущения попадают под безжалостную бритву (Оккама)).Так,что логика работает только при добровольном соблюдении сторонами спора её правил.
Обратите внимание, я с Вами не спорил Если просто найти в библиотеке (а в и-нете это произведение есть) "Логика" Аристотеля, все встанет на свои места. Конечно, это перевод, но не комментарии на текст. И биться тогда будет совершенно не за что.
Полагаю, это уже далеко вышло за рамки и темы и форума вообще. Так что лучше писать в личку на эту тему.
Прочитав ваш ответ понял,что это уже не имеет отношения к фотографии (не Аристотель же её изобрёл) и посмотрел в название темы.Оказывается от фотоискусства до логики всего один шаг.А по поводу развития заявленной темы можно указать на нетождественность понятий искусства и красоты,даже более того,иногда их антонимичность.Такая обратная красоте "тёмная сторона" порой вызывает более глубокие переживания,нежели пасторальные виды классически понимаемого назначения искусства.Если мы определили искусство как нечто побуждающее чувства,то военное фото,картины катастроф также должны быть отнесены к фотоискусству,но собственно красоты в них вы не найдёте.
Зато какой отпечаток Аристотель оставил на мышлении каждого из нас! И оно, к сожалению, привносится в XXI веке.
У меня уже сложилось ощущение, что все уже более менее понимают, что такое искусство, хотя бы на интуитивном уровне, по крайней мере, из всех сообщений можно уже сложить синтезированное определение, учитывающее и не противоречащее мнению каждого. Наверное, стоит обсудить роль, которую должно нести искусство.
Как ее понимаю я: в мире есть две основные силы (не единственные) - созидание и разрушение. Наблюдая созидание в окружающем мире и в природе, мы сонастраиваемся с ним в резонанс, подсоединяемся к этой силе. Она делает нас лучше и сильнее. И она нас даже может целить. Настраиваясь на разрушительные силы, например, от видов трупов на военных фотографиях, мы эти силы активизируем в себе, они ведут нас к разрушению. При этом, от них также можно получать удовольствие, удовольствие от разрушения. Да, эти фото по композиции могут быть гармоничны, но будут нести силу разрушения. И они многим будут нравиться. Тем, кто склонен к садо-мазо, я так думаю, хотя бы на уровне чувств. Мне же всегда нравились фото с созидательной энергией. Хотя и вторые могут будить сильные чувства. Конечно, эти фотографии тоже нужны, и эти две энергии должны быть уравновешены в каждом человеке. На мой взгляд, фото должно быть прежде всего сильным, а вот энергия в нем - по духу и по потребностям каждого в определенный период времени.
Для созидательно мыслящего человека вид лишений явится лишь стимулирующим фактором созидания.Контраст - великая сила.Подобно тому,когда вернувшись с прогулки под дождём и устроившись перед камином (у кого есть,можно перед масляным радиатором,но кайф не тот..),взяв в руку рюмку доброго коньяку,вы будете тем довольнее,чем сильнее на улице дождь.
Для созидательно мыслящего человека вид лишений явится лишь стимулирующим фактором созидания.Контраст - великая сила.Подобно тому,когда вернувшись с прогулки под дождём и устроившись перед камином (у кого есть,можно перед масляным радиатором,но кайф не тот..),взяв в руку рюмку доброго коньяку,вы будете тем довольнее,чем сильнее на улице дождь.
Ага. Унизить других, чтоб почувствовать свое превосходство... Очень напоминает анекдот про конферансье, который хотел построить свое выступление на контрастах... У нас с вами очень разное понимание искусства и его роли. Сорри.
Для созидательно мыслящего человека вид лишений явится лишь стимулирующим фактором созидания.
Именно о виде лишений для стимуляции созидания я и говорил, как об унижении :bow:
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
Контраст по-вашему это унижение белым чёрного или наоборот?Детерминистическ е понимание контраста - вот за что нужно давать 15 суток исправительных работ без права переписки.И что это за воображение,дающее вам предположить,что при виде старика нужно всенепременно плакать,а не превозносить,к примеру,силу его духа ( если это героический дедушка 90 лет работающий смотрителем маяка и не бывший на "большой земле" лет 15?)? Засим не опечален разным с вами отношением к искусству.Аминь.This is the end,my friend....
Поздравляю, вы показали свое лицо и проявили свое стремление к унижению в последнем сообщении полностью. О чем я и писал. Тайное стало явным :gulp:
Эээ,милейший,причём тут унижения? Контраст по-вашему это унижение белым чёрного или наоборот?Детерминистическ е понимание контраста - вот за что нужно давать 15 суток исправительных работ без права переписки.И что это за воображение,дающее вам предположить,что при виде старика нужно всенепременно плакать,а не превозносить,к примеру,силу его духа ( если это героический дедушка 90 лет работающий смотрителем маяка и не бывший на "большой земле" лет 15?)? Засим не опечален разным с вами отношением к искусству.Аминь.This is the end,my friend...
Контраст по-вашему это унижение белым чёрного или наоборот?
Осознанное искажение фактов. Нигде в моих сообщениях ничего подобного не было. Какую же внутреннюю кривизну нужно иметь, чтобы писать такое?
Цитата:
Сообщение от Дмитрий З
В логике это называется "непозволительный метод защиты".
Я понимаю, вы ущемлены тем, что не знаете логики. Поэтому и пытаетесь подтасовывать все. Выдаете желаемое за действительное. Почитайте все же "Логику" Аристотеля и современные работы по ней. Тогда и желание приписывать логике средства не из ее арсенала пропадут сами собой. А заодно и лишитесь ущербности в этих вопросах. То, что вы приписываете к логике, относится к риторике, надо бы знать!
В моих сообщениях ничего, что приписывается мне вами - нет, ни относительно искусства, ни относительно риторики, или, как вы ее неправильно называете - "логики". А вот с вашей стороны стремление нарушать правила "белой" риторики - постоянны.
Очень поражает обилие ненависти в ваших сообщениях. А ведь говорим об искусстве!
Я все же думаю, что фотоискуство идет по пути моды. Ведь нельзя отрицать, что оно становиться все более массово. Те времена когда фотографию не принимали за искуство и противопостовляли живописи давно прошли,теперь никто не сомневаеться, что фотография это полноценный способ отражения внтуреннего мира, мало того фотовыставки возможно даже более посещаемы чем художественные!
Тоесть нельзя отрицать что фотография популяризировалась, стала более модной!
А где мода там и тенденции, перемены. Вот и сейчас под термином хорошая фотография чаще понимаеться модный глянец а не чб репортаж.
Следовательно и продаються такие фотографии лучше.
В мире моды мы часто видим извращенные сюжеты, безумный кич, смену ****уальной ориентации, короче говоря вещи указывающие на извращенное видение реальности. Мне бы не хотелось чтобы фотография пошла по этому пути. Как говориться красота спасет мир. А что может сделать изващенная красота?
В мире моды мы часто видим извращенные сюжеты, безумный кич, смену ****уальной ориентации, короче говоря вещи указывающие на извращенное видение реальности. Мне бы не хотелось чтобы фотография пошла по этому пути.
Она уже давным-давно пошла, и прошла пару-тройку кругов туда и назад. Как и всё остальное "искусство" впрочем.
Она уже давным-давно пошла, и прошла пару-тройку кругов туда и назад. Как и всё остальное "искусство" впрочем.
ну это да,слышал что как правило круг составляет 30-40 лет.
Ног тем не менее это сознательный возраст целого поколения, достаточный чтобы сделать выбор!
24.11.2006, 13:56
Почитайте оригинал, а не критиков на него, которые утверждают именно то, что написано в Вашем сообщении :bow: Некоторые законы он просто постулировал, никак не объясняя, и организовал из них "правила мышления". А этим ввел ограничения на методы рассуждения.
Если просто найти в библиотеке (а в и-нете это произведение есть) "Логика" Аристотеля, все встанет на свои места. Конечно, это перевод, но не комментарии на текст. И биться тогда будет совершенно не за что.
Комбинированный вид