Всем доброго времени суток.
Очень нужно универсальное стекло на кроп. 17-18 на коротком конце(ну 24 на край) и 125-200 на длинном. Стекло нужно для походов. У меня уже есть сигма 18-125 но удручает мыло на широком угле и ошибки автофокуса около 50%. Может быть кто нибудь из личного опыта посоветует самое приличное универсальное стекло! Я конечно понимаю что качества от такой конструкции не добиться но все же...лучший из худших!

Незнаю, устроит ли по цене, но очень рекомендут мне его друзья и именно по тем же соображениям что и у Вас. Действительно изображение выше среднего, но зато и диапозон супер!

http://www.foto.ru/sigma_af_18-200mm...lya_canon.html

[Justas1]

А Тамрон 28 300 3.5 6.3 XR Di не рассматривали?
Весьма "компромисный" вариант...
И, говорят, резкий, надо проверить.

Я тут его недавно немного тестил на ф-бек ф. с 300кой как раз...
По фокусу- очень точный на всех фок. раст. Правда, желтит чуть-чуть, как все тамроны...
Стоит, не знаю как на "Планете Земле", а в городе Масяни ~500$.

Все эти гипер зумы на 18-200 или 28-300 очень плохи по резкости. Я как-то тоже хотел купить такой взамен киту. Сам по себе КИТ меня устраивал, но хотелось более универсальной вещи. Взял для теста Тамрон 18-200 и сверил его с КИТом. Очень и очень сильно он уступает КИТ-у. А вот КИТ по резкости почти не уступает фиксу Canon 85/1.8. Лишний раз убедился, что КИТ весьма неплох и зря его ругают. Так что отказался я от этой затеи. Тем более что по тестам выходило, что мой Canon 85/1.8 при своем фиксе на 85 давал картинку по разрешению в центре практически такую же, что и Тамрон на 200 мм, а по краям уже сильно опережал этот Тамрон. Ну и смысл тогда этих 200 мм, если я могу получить ту же картину на 85?

PS: Если надо могу выложить тестовые снимки.
PPS: Или если уж брать, то что-то типа этого: http://www.usa.canon.com/consumer/co...9&modelid=9802 Но это совсем другие деньги.

[EkU]

Особо вариантов нет.

Грубо говоря - либо гиперзумы (18-125, 18-200, 18-250 (новый Тамрон), 28-200, 28-300). Но нужно смириться с потерей качества взамен универсальности.

Либо как вариант доступный по диапазону и кач-ву зум стандартного диапазона (17-55, 17-85, 24-70, 24-105) + либо (в зависимости от потребностей) достаточно дешевый или наоборот - недешевый.
т.е. в любом случае - 2.

[Justas1]

Все эти гипер зумы на 18-200 или 28-300 очень плохи по резкости.

Сигмы, да.
И речь о "компромисе".

Стекло нужно для походов

Лишний раз убедился, что КИТ весьма неплох и зря его ругают

Понятно, что "кит" резче (считается чуть ли не хорошим тоном его ругать)и если бы не разлет с фокусом (б-ф),был бы просто супер за небольшие деньги.

Про тамрон 28 300 3.5 6.3 очень хорошие отзывы, да и фокус не гуляет, сам проверял. Резкость не сравнивал.

Сообщение от Justas1

А Тамрон 28 300 3.5 6.3 XR Di не рассматривали?
Весьма "компромисный" вариант...
И, говорят, резкий, надо проверить.

Я тут его недавно немного тестил на ф-бек ф. с 300кой как раз...
По фокусу- очень точный на всех фок. раст. Правда, желтит чуть-чуть, как все тамроны...
Стоит, не знаю как на "Планете Земле", а в городе Масяни ~500$.

Тамрон было бы интересно посмотреть, но стекло нужно для кропа и 28 уже много. А про тамрон 18-200 отзывы еще хуже чем нга сигму 18-200 и байонет у него пластиковый! Вот интересное стекло http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-07.html только где его в москве найти под кэнон не понятно.

[Justas1]

только где его в москве найти под кэнон

К EkU обратитесь.

Сообщение от EkU

Особо вариантов нет.

Грубо говоря - либо гиперзумы (18-125, 18-200, 18-250 (новый Тамрон), 28-200, 28-300). Но нужно смириться с потерей качества взамен универсальности.

Либо как вариант доступный по диапазону и кач-ву зум стандартного диапазона (17-55, 17-85, 24-70, 24-105) + либо (в зависимости от потребностей) достаточно дешевый или наоборот - недешевый.
т.е. в любом случае - 2.

Из того что может предложить кэнон компромиса я найти не могу, Стекла очень дорогие и диапазона маловато, на длинном конце хотелось бы более 125.Единственное что нравиться это старенький 28-135,я даже готов смириться с его мыльностью, но 28 на кропе никуда не годиться,в помещении снимать сложно. А 17-85 вообще стело на мой взгляд просто ужасное, по тестам на photozone.de бьет все рекорды по искажениям и хроматике.

[Justas1]

это старенький 28-135,я даже готов смириться с его мыльностью

Думаете именно "мыльность" ?
Или это разлет фокуса?

думаю мыло. ну не такое как на моей сигме на 18мм, но все же. Брал у знакомого поснимать, не понравилось.

сообщаю о результатах своего поиска(если кому интересно)
взял тамрон 24-135. Стекло нравиться, правда пока снимал мало.
Конструктив хороший,кольцо зума крутиться в другую сторону но думаю привыкну, есть фиксатор в положении 24. Искажения есть, но незначительные, ха пока замечены не были,но снимал мало. Цветопередача хорошая, боке просто классное. ставил на пленку, на открытой дырке мягковат.
Вобщем стелом доволен,думаю оно не уступает 28-135 от кэнона,только без стаба,зато с более мене широким углом на кропе. И вообще я понял что искать мега зум с 18 мм на широком конце бесполезно, слишком сильны искажения! кто озадачился поиском универсального стела для путешествий оч советую...