А что-то тут никто по поводу пасиков в Тамронах не пишет.
Вроде как используются такие резинки в приводе объектива (кто помнит совковые магнитофоны - знает). И вроде как это не гуд.
Ну про пасики ничего не могу сказать. Ценовой то сегмент у линзы соответствующий.
Кстати нашел на забугорных форумах возможное решение проблемы пропадания автофокуса. Проблема в плохом (непритертом контакте) - говорят после нескольких снятий-одеваний линз решается. Посмотрим пока горантия есть
А вот вопрос, а никто не пытался сравнить (или где уже сравнивали) Тамрон17-50 с Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8
Последний правда дороже. Я сломал голову кому отдать предпочтение
Mekek
Недавно сам насоветовал знакомому такой тампон исходя из соотношения цена-качество, его потребностей и перспективы долго пользоваться кропом. Ему оч.нравится и качество полностью устраивает.
Canon EOS 5D III, EF 17-40, 24-105 IS, 70-200 F/4 L
Mekek
Недавно сам насоветовал знакомому такой тампон исходя из соотношения цена-качество, его потребностей и перспективы долго пользоваться кропом. Ему оч.нравится и качество полностью устраивает.
Да знаю что ОН гуд, но сам мечтаю его сравнить с Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8!!
их надо выбирать....неплохой обьектив...но по резкости много проблем...сам когда покупал из четырех еле выбрал один....но всеравно какаято беда была....на 2,8 на 50 давал нормальную резкость..сьедобно...но на широком угле часто мазал...обьект еле резкий а перед ним резкость аж звенит.....хотя у знакомого на никоне все отлично...видно какой попадется экземпляр...даже 50десятым пробовал двигать фокус но вылечить не удалось...продал за полцены..взял родной...доволен....
их надо выбирать....неплохой обьектив...но по резкости много проблем...сам когда покупал из четырех еле выбрал один....но всеравно какаято беда была....на 2,8 на 50 давал нормальную резкость..сьедобно...но на широком угле часто мазал...обьект еле резкий а перед ним резкость аж звенит.....хотя у знакомого на никоне все отлично...видно какой попадется экземпляр...даже 50десятым пробовал двигать фокус но вылечить не удалось...продал за полцены..взял родной...доволен....
Cпасибо огромное учту! Но родной дорого особенно в сегодняшних условиях покупать накладно :( Я планировал 17-50 от независимого произв., а 70-200 только родной! (2,8 без стаба) и тогда мне будет счастье. А той мой Тамрон 18-250 меня вконец вывел - как все куплю даже продовать не буду - разабью об асфальт
Попробую Токину посмотреть, но скорее всего возьму Тамрон.
Ребья! Если у кого имеется инфа и желание ею поделится относительно сравнения Токины 16-50 и Тамрона 17-50 (или просто о Токине16-50, поскольку с Тамроном все ясно) пишите на тему: "Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Тестирование фототехники
Tamron 17-50/2.8 vs. Tokina 16-50/2.8" БУДЕТ ПРОСТО УДОБНЕЕ, ведь она как раз про это!
Вот ссылка на всякий: http://viewfinder.ru/forum/showthrea...8&goto=newpost
Ребья! Если у кого имеется инфа и желание ею поделится относительно сравнения Токины 16-50 и Тамрона 17-50 (или просто о Токине16-50, поскольку с Тамроном все ясно) пишите на тему: "Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Тестирование фототехники
Tamron 17-50/2.8 vs. Tokina 16-50/2.8" БУДЕТ ПРОСТО УДОБНЕЕ, ведь она как раз про это!
Вот ссылка на всякий: http://viewfinder.ru/forum/showthrea...8&goto=newpost
сюда сходите http://pixel-peeper.com/adv/ там можно выставить тушку, стекло и параметры и сайт подберет кучу фоток.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Если надо могу выложить куда нить,или послать на мыло.
Выложите лучше тестовую съемку, - и желательно бы в сравнении, типа как здесь
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
АААА! Понял! Народ Токина любит Nikon: Много фото от 16-50 2.8 для тушки D200!!
Вот токма дилема... Можно ли по Никану судить о качестве линзы для Кэнона, наверно в какой-то степени, но судя по некоторым отзывам, мол на Никоне гуд, а на Кэноне дуркует, то это не может служить абсолютным показателем.
Да-а-а... вот это тест! Спасибо!
Любопытное впечатление от Тамрона 17-50 сложилось! Такое впечатление, что это не 17-50 (2,8) а ненависный (потребности возрасли) мне 18-250 (3,5-6,3).
А предложенный "Собачником" тестовый ресурс я перехвалил. Идея шикарная а фото там все одинаковые мелкие. Смешно но на них не видно никакой разницы между дырками в 2.8 и 5.6!!!
А раньше, что же, - не замечали его? и вывешен уже давненько, и народ туда часто ссылается...
Цитата:
Любопытное впечатление от Тамрона 17-50 сложилось! Такое впечатление, что это не 17-50 (2,8) а ненависный (потребности возрасли) мне 18-250 (3,5-6,3).
Я вроде бы тестируемую линзу - весьма хвалил.
Так ужели, по вам, картинка с него настолько плоха, чтобы с гиперзуммом сравнивать?..
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Я вроде бы тестируемую линзу - весьма хвалил.
Так ужели, по вам, картинка с него настолько плоха, чтобы с гиперзуммом сравнивать?..
Да нет конечно, сравнивать нельзя. Просто это впечатления от сравнения 17-50 Тамрона с ЕF 24-105 f/4 и EF 50 f/1,4 и не более. Просто когда представляется возможность сравнить родные стекла (да еще лучшие) с независимыми - понимаешь что тебе нужно. Если бы не цены... :(
Просто мне надоела не резкость, хочу чтобы обрезаться можно было. Сегодня (если все сложится) приобрету Тамрон 17-50 попробую!
А вот тут, например тоже есть хороший тест. Сравниваются приблизительно однотипные стекла. Тест достойный по нему сразу видно, хоть AF 17-50 хорош, но всеравно не сравним с EF-S 17-55 f/2,8!
Вот (Хотя наверно это тоже многим известно):http://www.wlcastleman.com/equip/rev...pare/index.htm
30.10.2008, 12:45
06.11.2008, 11:11
пока горантия есть 
Комбинированный вид