Спасибо за совет, но два объектива пока для меня накладно. EF 24-85 - слышал про такой, но тоже не щупал. А скажите, почему именно он, чем он лучше 28-105??
Удобнее на кропе.
И бленда можно сказать не нужна (ее насколько помню все ругали что веньетирует)
Светосинее кита. Про резкость не помню
Простите. Не совсем Вас понял.
Оба объектива имеют светосилу 3.5-4.5:
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-105/3.5-4.5 II USM
Возможно вы говорите о "скорости падения светосилы" (извиняюсь, если что-то не так сказал). Тогда если не сложно, приведите данные, буду очень признателен. (в другой теме спрашивал, но ответа не получил)
Как бы сказать помягче....
Вобщем не стоит советовать такого типа объективы, пусть и новичку.
Большинство новичков озабочено мыслью - что бы купить универсальное и не дорого или на что бы кит поменять. И советовать, хоть и более дешовый, но плохой объектив, когда есть более приемлимый вариант из того же диапазана 28-105/3,5-4,5 как то неправильно.
Как бы сказать помягче....
Вобщем не стоит советовать такого типа объективы, пусть и новичку.
...
Позвольте поинтересоваться, а для кого он вообще сконструирован? Для домохозяек? Т.е. по-вашему, даже новичку надо лучше. Сижу чешу репу.
И вовсе я его не советовал, просто разъяснил о существовании более дешёвого собрата.
P.S. Новичку, который не знает от чего фотография становится красивой, а именно: свет, композиция, ...
Зато сразу надо супер-объективы :eek: .... и как были кошаки со вспышкой в лоб - так и будут, ну, только чуть качественнее.
to Влад Т: простите, но судя по всему у вас очень ограниченное представление о новичках. Далеко не все такие. Некоторые даже иногда читают книжки, ходят на выставки и читают форумы. Вряд ли новичок, о котором вы говорите, будет вообще покупать себе зеркалку... как-никак не совсем дешевое удовольствие. Ну да ладно. Это все болтовня. И прошу, не обижайтесь.
Canon EF 28-105/3,5-4,5 II USM все же немного посветлее будет, чем Canon EF 28-105mm f/4.0-5.6 USM. Что при некоторых условиях немаловажно. Да и по качеству его вроде как хвалят. Хотя к примеру те же MTF у них довольно схожи.
Смысл в том, что разница цен между этими двумя объективами не столь велика (особенно в провинции, что к примеру актуально для меня). А вот один стоп диафрагмы может понадобиться. Хотя бы для того, чтоб не использовать упомянутую вами вспышку в лоб. )))
Ну и по поводу супер-пупер - не думаю, что объективы, о которых идет здесь речь являются супер-пупер. Наоборот, обе модели довольно бюджетные.
Да куда уж качественней...сестра попрасила поснимать кота, пока я сидел в другой комнате, сказала что сама хочет, без штатива. Ну дал я ей камеру в руки, называется поснимала - включила встроенную вспышку, а бленду не сняла и вся перефирия во мраке.....
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Последний раз редактировалось Dark_Nike; 10.07.2008 в 00:40.
В дополнение к китовому 18-55 IS в отпуск в путешествие по реке собираюсь приобрести Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM. Привлекло наличие стабилизатора, похоже что это единственный бюджетный выбор со стабом и диапазоном 200-300. Что скажете?
как на счет EF-S 55-250MM f4-5.6 IS?
выйдет дешевле и диапазон весь покроете.18-250.
Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.
Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.
выбор между москвичом и жигулем, оба могут ехать. И мерседес тоже может ездить, вопрос в другом: как? И насколько комфортно и надежно? Особой разницы в качестве не будет, если нужно качество - 70-200.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Забыл указать камеру 450D. Да, пропустил как-то этот объектив. Может потому что он не везде есть и отзывов не так много. 70-300 хвалят за свою цену. Только как они отличаются по качеству изображения. Все-таки неспроста вес в два раза больший у 70-300 и заточенность 55-250 под кропнутые. Боюсь, что снимки на 250 у них не сравнимые в пользу 70-300. Хотя вес в походных условиях перевешивает, буду читать дальше, спасибо за наводку.
Я когда-то сравнивал кропы этих стекол. Они примерно равны друг другу. Просто однин скропнутый, но компенсирует это ценой. Это уже на ваш выбор.
Цитата:
Сообщение от Собачник
выбор между москвичом и жигулем, оба могут ехать. И мерседес тоже может ездить, вопрос в другом: как? И насколько комфортно и надежно? Особой разницы в качестве не будет, если нужно качество - 70-200.
Человек выбирает что подешевле и полегче для походов. И судя по варианту выбра ультразума не предьявляет исключительных требований к качеству. Но всегда кто-нибудь обязательно посоветует тяжелую и дорогую эльку.
Человек выбирает что подешевле и полегче для походов. И судя по варианту выбра ультразума не предьявляет исключительных требований к качеству. Но всегда кто-нибудь обязательно посоветует тяжелую и дорогую эльку.
Canon EF 70-200 mm f/4L USM ~ 17500 руб, 76-172мм, 705 г
Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM ~ 16800 руб, 76.5-142.8мм, 630 г
Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS ~ 10950 руб, 70-108мм, 390 г
ну и? где тут дороговизна и тяжесть?
В первом варианте мы получаем проф. объектив, защищенный, без двигающихся снаружи деталей, про картинку и резкость надо говорить? нет стабилизатора.
Во втором, темный мыльноватый, хотя и более длинный зум, абсолютно не защищен и выдвигается хобот, есть стабилизатор.
В третьем... ну может это и выгодно, но сомнительно.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Я бы не советовал один ульра универсальный тамроновский зум, ибо он оладает весьма посредственным качеством, а например кит IS + 55-250 is будет очень кстати! весь ннебольшой, цена комплекта - 15000 рублей и светосила больше чем тамрон и стаб есть и все овстальное. Что не устраивает?
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
Canon EF 70-200 mm f/4L USM - ничем не защищенный, защита там не лучше чем в двух последующих. Я бы как раз посоветовал 3 вариант, ибо разница в весе существенна и качество на весьма достойном уровне.
Истинное искусство начинается там, где у зрителя на устах улыбка, а в глазах - слёзы.
Эльдар Рязанов
26.06.2008, 19:28
(ее насколько помню все ругали что веньетирует)
Комбинированный вид