Что вы,ей богу. Процесс носит эволюционный характер.
1.Желание заниматься фотографией.
2.Приобретение техники и штудирование книг.
3.Попытка переложить на отсутствие того или иного фотоустройства неполучившиеся кадры.Отсюда интерес к технической составляющей фотографии. Некоторые фиксируются в положении ищущего какой-то конкретный девайс,чтобы наконец можно было снять то или это.
Но когда человек очевидно осознаёт,что,к примеру,без кольцевой вспышки его макро проигрывает,то необязательно его сразу линчевать за подобный вопрос в форуме. И самое пожалуй важное состоит в том,что люди ищущие ответы на технические вопросы тоже чувствуют себя причастными к фотографии,пусть не творческой,но всё-же.Если у человека не получается снимать,то либо у него пропадает к этому интерес,либо он начинает рыть тех.составляющую фотографии,что тоже неплохо,т.к. наряду с требуемыми им ответами он получает и творческие советы,что-то смотрит из картинок,пусть на бэкграунде,но всё это позволяет ему чувствовать себя некоторой частью интересного ему дела и иногда способно пробудить и творческие начала.
Сразу вспоминается стихотвоение одного русского еврея, переехавшего в америку:
Во-первых, не так уж плоха американская мечта - заработать лимон баксофф и чувствовать себя царем жизни - думаете, большинство ламеров с лейками чувствуют себя ущербно, глядя на свои снимки?(Зато какая пластика, тональность!) Такая модель дает вполне четкое и формализованное представление о счастьях, успехах, и смыслах жизни, тем более отлично, если у мечтателя хватает мозгов не слушать носителей русской мечты (видимо, она звучит как-нибудь вроде "жить задюшевно":D :D ), которая практически не формализуется и мало к чему хорошему приводит(не думаю, что иностранные исскуствоведы из русских могут выделить только Родченко только из-за своей ограниченности), зато дает повод об****ть всех, учить жизни и ввобще чувствовать себя отлично.
Во-вторых, как я давно хотел сказать одному товарисчу
Меня гораздо меньше раздражает, когда автофокус в каких-нибудь мобилках или наоброт, СФ-камерах объявляется как мегапрорыв и суперновинка, хотя по сути, это дваццатилетний мегабойан(Все-таки, это происходит не очень часто и не так много обсуждается), чем когда какой-нибудь ламер сделает допустим, подкрашенное ЧБ в фотожабе или просто фломастером и ему говорят, что это прекрасно, гениально, и вообще, теперь он царь горы. Во-первых, это почти столетний боян, и я не знаю, что еще эти гении не додумались так подкрасить - с этим, я думаю, все согласятся. Во-вторых, на мой взгляд, это примитивный метод оживить начисто дохлую изначально картинку - что-то вроде повышения привлекательности заведомо невыгодного предложения с помошью самого примитивного НЛП
Разумеется, я не ярый фото#####ст и не самый главный апологет американской мечты, но стращать людей своими "неутешительными выводами" и думать, что нижеизложенные мысли вертятся только в вашей голове по меньшей мере наивно.
Я впечатлен! Нет не то слово... -
30.03.2006, 12:34
Спасибо Arsenicson!
Посмотрел ресурсы посвященные Эрнсту Хаасу.
Нравиться до "мороза по коже" то, что сделал в своей непродолжительной жизни, прожил 65 лет. Много думаю над его работами, даже снятся.
Глядя на его фото есть то необьяснимое чувство - что находишся рядом с Великим Искусством.
Это не просто пафосные слова, я сам человек творческой профессии. Стараюсь, борюсь за что-то в своей работе, а ведь все это будничная - суета, никому не нужная, мало заметная.
Фотография - спасение души через отображение окружающего мира. Хоть на милиметр приблизиться к подобному умению видеть - уже счастье. http://ernsthaas.com/ http://www.ernsthaasstudio.com/introduction3.html
Не помню на каком фотосайте наткнулся на очень трезвую мысль:
"Оптические возможности большинства объективов значительно выше
творческих возможностей большинства их владельцев".
29.03.2006, 14:03
Линейный вид
