Насколько я понял этот термин означает, то что фокусировка не меняется при зуме. Т.е. например:
1. автофокусируешься на 125 мм (сигма)
2. отключаешь автофокус
3. зумируешь на 18 мм
И тебе счастье.
Тамрон перфокален,хотя не рискнул бы снимать не дофокусировав объектив после зумирования.Прецизионност системы может не хватить.Моя копия на 5-ке вроде работает корректно,только что проверил,из интереса.Это значит на кропе из-за большей глубины резкости всё должно быть вообще Ок.
Согласен с DmZak -- с трудом себе представляю ситуацию, когда это (сохранение фокуса при зуммировании) может быть важно
когда я был маленький, я думал, что только так и должно быть. Потом, когда подрос, привык, что помимо зума надо ещё и фокусировку крутить (back focus, front focus - каждая линза имеет оба для непараксиальных лучей). А теперь оказывается (я не знал до этой ветки) есть такие, которые один из фокусов ТАКИ удерживают постоянным - это есть хорошо. Почему? Потому что можно работать в режиме AI ... блин, не помню, короче, в режиме, в котором затвор НЕ ЖДЁТ линзу, пока та сфокусит куда-нибудь, а просто щёлкает. Таким образом имеем в чистом остатке: объект бежит, а мы его и так, и сяк, и об косяк - на всех возможных мелеметрах снимаем, просто вращая колесо зума. Наверное, в этом и содержится фетиш.
Таким образом имеем в чистом остатке: объект бежит, а мы его и так, и сяк, и об косяк - на всех возможных мелеметрах снимаем, просто вращая колесо зума. Наверное, в этом и содержится фетиш.
Это почти как на видеокамере получается... От нас "перфокальных" не убежишь...Только флешка быстро кончится:p:
о, поразмышлял на досуге: у меня была камера компакт Canon IXUS v2, а у знакомого какая-то другая компашка, так я всё удивлялся, и чего она у него постоянно хоботом шарит, ну прямо ниф-ниф какой-то, такая дёрганная - а у меня при этом вообще ничего подобного нет! ВООБЩЕ! Она, такое впечатление, никогда не фокусируется - просто меняешь зум - и рад. Не в фокусе бывает только когда переключаешь в макро-режим. Но это отдельное.
Я до сих пор не знаю, есть ли там фокусировка (меня это никогда не волновало, ибо всё нормально работало), но теперь появились подозрения, что там могла быть как раз перфокальная оптика. Ну а может просто очень тихо и шустро всё работало, что я не замечал.
Dionisiy
как "так"? это я наверное зря удалил пост про фокусировку - вы в ответ на него писали?
ага, в ответ.
хотя я никогда не задумывался о том что можно или нет так делать, просто один раз попробовал после очередного промаха, получилось гораздо лучше! После этого если есть возможность (время), то стараюсь так снимать.
тогда я его кратенько обратно напишу, чтоб бомонд не нервничал
Короче, соль была в наблюдении, что если сфокусировать СНАЧАЛА на ближнем конце, потому зумом отвести на дальний конец, и опять нажать кнопку фокусировки - немного подфокусируется. А вот если сделать наоборот (сначала на дальнем конце сфокусить, потом зумом назад на любое положение) - то автофокус ДАЖЕ НЕ ДВИГАЕТСЯ! Разумеется, при этом выбран один и тот же объект для фокусировки, недвижимый, с неизменным освещением и т. п.
Вывод: объективы (все что ли?) построены так, что зум не меняет сфокусированность (зум - это изменение заднего фокуса линзы, а "фокусировка на объект" - изменение переднего фокуса). Поэтому во всех случаях при испытаниях оказывается, что всегда лучше сфокусить на максимальном зуме, а потом откатиться, куда хочется, без доп. фокусировки.
Явление физически понятно: размеры AF-сенсоров постоянны, а размеры объектов, фокусируемых на них - меняются с задним фокусом (зумом). Поэтому лучше дать более крупные объекты для AF (макс. зум), чем мелкие.
Перфокальны ли: Tamron 28-75 и Sigma 18-125 ? -
07.04.2006, 14:16
). 
07.04.2006, 14:20
Линейный вид
