Посоветуйте пожалуста. Хочу для 300D купить штатник, (со временем к 20D или 30D).
Вот выбираю между Canon EF 28-200 USM и 28-135 IS USM. Есть 70-200 4L, 50 -1,8 и китовый. Снимаю в основном репортаж, природу реже портрет, но тоже в режиме репортажа.
На сумму примерно в 600 долл.
Мне, кажется пока рановато слишком вкладываться, у меня скорее любительские интересы. Просто нужен объектив с большим диапазоном, чтобы в полевых условиях не менять. Я пробовал 28-200, вроде ничего, довольно резкий и фокусируется хорошо но вот со стабилизатором мне кажется былобы надежнее
В свое время также мучался выбором "универсального" любительского объектива, с которым можно поехать с женой в отпуск (не таскать же с собой 16-35, 24-70 и 70-200 ). Хотелось, чтобы был относительно легкий, все умел с минимальными издержками, т.е. без претензий . Как раз выбирал между 28-200 и 28-135:insane: . Остановился на 28-135 is usm. От 28-200 отказался, т.к. читал о нем много не лестного (чуть ли как не о самом неудачном объективе у Canon). Зверька 28-135 is usm выбрал даже не из за стабилизатора. Например, мой экземпляр на фокусных 28-70 и f/4.0 – 5.6 практически не уступает по качеству картинки ef 58 f/1.8. Конечно, на 135 мягковат при всех диафрагмах. Так как мои "профессиональные" интересы начинаются в районе 300мм и более, то для меня 28-135 is usm – идеальнейший вариант утолить страсть что-нибудь сфотографировать во время отдыха. Только вот 28-135 is usm не так просто найти. Canon сейчас гонит EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM. Как о репортажном, о 28-135 ничего сказать не могу. Репортажи тоже разные бывают. Для помещений можно попробовать подобрать что-нибудь более светосильное. Например, Sigma 24-135 F/2.8-4.5 Aspherical IF. Ничего о нем не скажу, но мне кажется, что Вам может подойти.
Да вот и я склоняюсь больше к 28-135 is usm. А с Сигмой был у меня печальный опыт, была 28-300 и настолько нерезкая оказалась, еле продал, хотя с пленочными аппаратами она работала гараздо лучше. Да, буду наверное искать 28-135 is usm
Недавно стоял перед таким же как у вас выбором. Не присматривались к тамрону? Я выбрал tamron 28-75 f2,8 - отличный светосильный объектив. В Москве можно купить за 13500 где-то. По качеству существенно лучше 28-135. Аргументирую ссылкой на сравнительное тестирование вот и вот. Фокусируется быстро, благодаря 2,8 автофокус работает превосходно. Наличие рабочей 2,8 вполне заменяет стабилизатор. Имел длительную возможность поснимать 28-135 и 17-85, посравнивать. Своим выбором остался доволен, едиственное у родных кэноновских объективов чуток получше конструктив.
Лучше подсобери немного и купи Canon EF 17-40 f/4 L. К тому же у тебя уже есть 50-ка и 70-200. Лучше носить с собой 3 хороших объектива, чем один ######вый. :smoke:
Ой, чего-то я запутался. Тамрон смотрел когда-то в Кинолюбителе на Ленинском, как-то не очень он мне понравился, пластмассовый такой весь. Одно понятно 28-200 от Canon не стоит брать, 28-135 лучше.
Но вот на фото.ру прочитал много положительного про SIGMA AF 18-200mm f3.5-6.3 DC и SIGMA AF 18-125mm f3.5-6.3 DC. Может взять что-то из них, всё же специально для цифровиков делали?
Да вот и я склоняюсь больше к 28-135 is usm. А с Сигмой был у меня печальный опыт, была 28-300 и настолько нерезкая оказалась, еле продал, хотя с пленочными аппаратами она работала гараздо лучше. Да, буду наверное искать 28-135 is usm
В том то и дело что это проблема конкретной модели, а не всей линейки производтеля.
Про 18-125 и 18-200 их лучше протестить перед покупкой. А так вроде народ больше 18-125 хвалит.
Ой, чего-то я запутался. Тамрон смотрел когда-то в Кинолюбителе на Ленинском, как-то не очень он мне понравился, пластмассовый такой весь ...
Я по той же причине не стал брать Tamron. Асферические элементы, которые в нем используютя, скорее всего гибридные (стекло + пластмасса), т.к. дешевле. Со временем такие стекла мутнеют.
ИМХО на каждый день лучше спешал фо APS-C и не очень дорого. Напрмер 18-50mm F2.8 EX DC или еще проще 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO. Но первый заметно лучше. А тамроны просто в падлу покупать за такие деньги. Разница с америкой почти два конца. Даже кенон и то всего процентов на 10-15 дороже чем там.
Смотрел я на новый 17-55, да видимо он будет дороговат, да и 55 боюсь маловато бкдет. В этой связи думаю всё же или 28-135 is usm или может быть 17–85 f/4-5,6 IS USM.
Мучаюсь с выбором -
20.03.2006, 13:32
). Хотелось, чтобы был относительно легкий, все умел с минимальными издержками, т.е. без претензий
. Как раз выбирал между 28-200 и 28-135:insane: . Остановился на 28-135 is usm. От 28-200 отказался, т.к. читал о нем много не лестного (чуть ли как не о самом неудачном объективе у Canon). Зверька 28-135 is usm выбрал даже не из за стабилизатора. Например, мой экземпляр на фокусных 28-70 и f/4.0 – 5.6 практически не уступает по качеству картинки ef 58 f/1.8. Конечно, на 135 мягковат при всех диафрагмах. Так как мои "профессиональные" интересы начинаются в районе 300мм и более, то для меня 28-135 is usm – идеальнейший вариант утолить страсть что-нибудь сфотографировать во время отдыха. Только вот 28-135 is usm не так просто найти. Canon сейчас гонит EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM. Как о репортажном, о 28-135 ничего сказать не могу. Репортажи тоже разные бывают. Для помещений можно попробовать подобрать что-нибудь более светосильное. Например, Sigma 24-135 F/2.8-4.5 Aspherical IF. Ничего о нем не скажу, но мне кажется, что Вам может подойти.
Линейный вид
