Полгода тому назад купил зеркалку 350Д с китовым обьективом естессна! вооот. Ну не устраивает меня то качество снимков которую выдает 18-55 особенно при сьемке на природе ( все получается плоско и сплошное мыло порой даже шарп не спасает) . Сейчас созрел до нового обьектива и остановил свой выбор на 28-105 f3,5-4,5 II ...
Кто что может сказать по этому поводу!? стоит его брать или нет ? Хотелось бы конечно получить более качественный рисунок ( это в первую. очередь) Есть еще один обьективчик на примете 17-85 IS USM но он дорогой и если на него раскошеливаться то уж хочется весма приличного "+" эффекта.. а может есть другие более лучшие обьективы в пределах 20 000 р ? помогите не ошибиться! ))) :pray:
я сам любитель пофоткать природу! летом часто выезжаю в походы и тд и тп

[DeadMan]

А какую природу? Пейзажник, т.е. ширик это вообще-то EF-S 10-22... Его хочу! Потом... Наверное...

да нет мне только ширик не устраивает . нужен штатный обьективчик который бы выдавал результаты получше китового

[DeadMan]

Увы, не могу подсказать... :( Я морально настроен начать с 10-22 (не считая 50/1.8), а телезум - буду думать потом и отдельно... Сам рад бы послушать гуру...

[mav]

Ценовой диапазон?
И пожалуйста, продемонстрируйте безобразное мыло, если возможно.

[BuHHu_noX]

Сообщение от heckfy

нужен штатный обьективчик который бы выдавал результаты получше китового

17-85 IS

[dimastiy]

Сообщение от BuHHu_noX

17-85 IS

вот это фу конкретное, лучше уж 17-40 за такие деньги.
а сам тоже подумываю о 28-105 II, те у кого есть говорят оч приличное стекло, явно не хуже 17-85 но без стабилизатора. И это при том что оно почти в 3 раза дешевле. На самом деле даже те, кто уже обзавелся эльками, не спешат избавляться от этого стекла во всяком случае думаю что по соотношению цена/качество 28-105 рулит, за его-то 250 долларов.
А по качеству скажу что просто диафрагму прикрывать надо, на 8 резкость вообще очень хорошая.
Вот мини-обзор http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm, правда на инглише..

[Sergey Sir]

А что мешает найти обзоры и отзывы на «великом и могучем» прямо здесь, на форуме, а не на .de и английском?
Очень хороший и распространенный объектив.

[Anatole]

EF 24-85, лучше китового, китом закроете диап. 18....24.

Но, я сторонник набора фиксов, качество без компромиссов в обмен на оперативность

Сообщение от Anatole

EF 24-85, лучше китового, китом закроете диап. 18....24.

Но, я сторонник набора фиксов, качество без компромиссов в обмен на оперативность

а постоянные смены обьективов еще требуют постоянной чистки матрицы и зеркала!!! иначе бескомпромисного качества не видать как своих ушей! )))

а кто нибудь не пытался сравниить 28-105 II и 17-85 в пересекаемых диапазонах !? просто интересно насколько мутнее рисует 28-105 II по сравнению с 17-85...
а еще 28-105 мне нравится более реалистичной живой картинкой! она выдает не слишком контрастный рисунок. и вообще обьективы кэнон в первую очередь именно в этом сильны! тамроны - даже если четкие картинки получаются то акварелью рисуют - туфта ...

[котякотякотя]

Сообщение от Anatole

EF 24-85, лучше китового, китом закроете диап. 18....24.

Но, я сторонник набора фиксов, качество без компромиссов в обмен на оперативность

И на пыль, Анатоль! Я аккуратничал, и камера всего пол года, а уже дул. Хорошо что "сдулось".

[odem]

Так, я так понимаю сезонное весеннее обострение на форуме, советую 17-40 L за такие деньги уложитесь в эльку - качество без компромисов, жалеть не будете однозначно или можете присмотрется к линейке Тамронов тоже очень хвалили некоторые объективы, по крайней мере не ругали, например Tamron AF 17-35/2.8-4 Di, для кропа ширик - среднефокусный, отличная замена киту а на сдачу полтинник 1.8 который, и будет у вас два объектива за место одного