ef-s 17-85 is usm и ef 28-135 is usm - Фотоклуб

**ef-s 17-85 is usm и ef 28-135 is usm -** 09.11.2005, 01:33

Здравствуйте всем.

Кто знает, подскажите пожалуйста. Кроме байонета и учтеного кропа на ef-s есть ли фактическая разница снимков с этих 2 объективов? Полностью устраивает диапазон, ИС и УСМ нужен, но не хочется переплачивать лишние 150-200б за ef-s

Спасибо.

DImonS · 09.11.2005, 02:58

Цитата:

Сообщение от ofcorp

Здравствуйте всем.

Кто знает, подскажите пожалуйста. Кроме байонета и учтеного кропа на ef-s есть ли фактическая разница снимков с этих 2 объективов? Полностью устраивает диапазон, ИС и УСМ нужен, но не хочется переплачивать лишние 150-200б за ef-s

Спасибо.

Забавно. Что означает "полностью устраивает диапазон" ? Для кропнутой камеры (а на какую Вы еще думаете ставить EF-S) диапазон этих объективов уж слишком разный. Настолько разный, что просто разводит их в разную потребительскую категорию. 17-85 чистый универсал, а 28-135 штатный телевик :bow:

09.11.2005, 09:24

Если Вы будете устанавливать эти два объектива на кропнутую камеру, разницы вы не заметите, т.к. EF-S 17-85 в эквиваленте 35 мм имеет ф.р. 27-136 мм. EF-S процентов на 15 легче своего собрата. Я использую в своей работе EF-S 17-85 и доволен.

**Black Dragon** · 09.11.2005, 09:39

Базл... учить мат часть!
28-135 тоже на кром надо пересчитывать...
17-85 и 28-135 это их реальный фокусный, а ЕФ-С это консруктив только, так что все объективы пересчитываются для кропа

09.11.2005, 19:58

Спасибо за ответы. Насколько я сам понимаю вопрос, EF-S обективы идут только для кропнутых матриц, и фокусное расстояние на них указано УЖЕ с учетом кропа, т.е. ничего считать не надо. А вот EF на надо рассматривать с кропом, т.е. в данном случае разделить на 1.6. Таким образом, EF 28-135 получится приблизительно равен 17-85. Или я ошибаюсь?

**Fer** · 09.11.2005, 20:24

Это надо так мозги человеку запудрить...
Всё умножать надо.
(17-85)*1,6=27,2-136
(28-135)*1,6=44,8-216
Вообщем получите вы мини-телевик из второго объектива при установке на кропнутую тушку кэнон.
Про 28-135 писали много. У многих ощущуение что он мягковат...
Про 17-85 писали меньше. Ощущения в среднем не помню..
Объективы похоже просто разные.

10.11.2005, 08:27

ofcorp... Да, Вы совершенно правы. Вот эти два объектива стоят передо мной EF 28-135 и EF-S 17-85, я ими работаю. Последний в эквиваленте к 35 мм пленке 27-136. А EF 28-135 был изначально расчитан для пленочного аппарата и умножать на 1,6 ничего не нужно.

DImonS · 10.11.2005, 09:49

Цитата:

Сообщение от Bazl

ofcorp... Да, Вы совершенно правы. Вот эти два объектива стоят передо мной EF 28-135 и EF-S 17-85, я ими работаю. Последний в эквиваленте к 35 мм пленке 27-136. А EF 28-135 был изначально расчитан для пленочного аппарата и умножать на 1,6 ничего не нужно.

Сударь, Вы дятел. Так понятно ?
При установке любого объектива на камеру с кроп-фактором (например 350D) фокусное расстояние (ФР) написаное на корпусе объектива умножается на кроп (например на 1.6). Полученый результат называется Эффективное Фокусное Расстояние (ЭФР).

Разумеется все это делается в уме, разумеется что реальное ФР объектива не изменится. Просто картинка, получаемая в результате, будет аналогичной пленочной камере с установленым на ней объективом с таким же ЭФР.

И не надо спорить. Ладно ?

10.11.2005, 16:16

Цитата:

Сообщение от DImonS

Сударь, Вы дятел. Так понятно ?

поцтолом

Цитата:

Сообщение от DImonS

Эффективное Фокусное Расстояние (ЭФР)
И не надо спорить. Ладно ?

Э К В И В А Л Е Н Т Н О Е Ф.Р.

10.11.2005, 16:45

я поменял 28-135 на 17-85, тк угла не хватало, а это очень важно
если нет другого ширика

**Goldy** · 17.11.2005, 00:40

Ребят, зло на теме не катит. Я всегда признаюсь в том, чего не понимаю.

Но для мальчиков это всегда проблема....

**Fobotropius** · 17.11.2005, 01:10

Странная дискуссия!
ef-s 17-85 is usm и ef 28-135 is usm ???? Их даже сравнивать нельзя!
Разница между 17 мм и 28 мм просто огромная!
Согласен с мнением DImonS !

17.11.2005, 01:12

Всем спасибо. Все понял. Взял 17-85

**Fobotropius** · 17.11.2005, 16:22

Хороший выбор!

03.01.2006, 00:21

У 28-135 картинка получше то будет, а когда Кэнон, через годик выдаст матрицу ( кроп 1,3) - тогда с 17-85-тым можно будет только в атаку ходить!!! Гы-Гы. Или другие мысли имеются?

03.01.2006, 00:51

Насчет картинки не скажу, а то что 17-85 это единственный нормальный штатник на кропнутую матрицу - факт. 28-135 полноценным штатником уже не назовешь, т.к. нет широкого угла, а мне он, например, очень нужен. Что до выпуска новых аппаратов и т.д. имхо каждый решает для себя - мне работать сейчас надо, а не потом и менять аппарат и оптику я через год все равно не буду, а там посмотрим...

03.01.2006, 02:01

Так я чего то не понял: тебе надо качественное фото, или чтобы объектив нравился? Если объектив, то ты на верном пути, ну а если всё таки интересует лучший конечный результат, то 28-135+штатный зум18-55.

03.01.2006, 02:57

Давайте не будем развивать флуд. Каждый решает сам для себя. Мне нужен был _1_ штатник, я его приобрел.

**Anatole** · 03.01.2006, 03:32

Обсуждение, переросшее в базар, закрыто модератором.