Цитата:
|
Сообщение от Gobul
очень интересно какое качество дает та же Sigma, но другого фокусного, и почему уважаемый участник форума так ее хвалит.
Интесуюсь из-за любопытства, а не с целью приобретения, т.к. свою будущую оптику вижу с краcной полоской и симпатичной буковкой L :bow:
|
Вообще, IMHO, все эти обсуждения - от недостатка средств у подавляющего большинства обитателей и-нета на максимально хорошую оптику.
Мне приходит на ум такая аналогия: есть Мерседес и есть Лексус. Мерс стоит (в одном сегменте) существенно дороже. Но разница в потребительских свойствах намного меньше, чем разница в цене... (марки взяты навскидку, не нужно меня щучить...
)
Хвалю я Sigma, честно говоря, как-бы в противовес потоку сообщений, в которых ее хают. Я после приобретения 18-125 был просто в шоке от ее "качества" - постоянные промахи АФ, жуткое месиво на периферии кадра, а Гелиос-44 намного ее превосходил по резкости даже в центре кадра. А потом в руки попал 70-200 EX, от которого я был тоже в шоке, но в другую сторону - он дает картинку более резкую, чем один из лучших фикс-фокусных отечественных объективов - Ю-37А.
Потом я 70-200 сравнил с Canon 70-200/4 и с Canon 28 - 300, потом было знакомство с Sigma 17-35 EX и 18-50 EX...
После всего вышеизложенного я и сделал вывод о том, что ругань в адрес п
ердукции Sigma - результат быстрых покупок 18-125 и аналогичных супер-зумов, которые являются наиболее массовыми.
Мое мнение -
в одном ценовом сегменте оптика Sigma по качеству получаемой картинки, геометрии и четкости работы системы АФ сравнима с оптикой Canon. Ситуация проста:
за одни и те же деньги можно купить или объектив Canon с непостоянной светосилой и весьма мягкой картинкой ИЛИ Sigma с 2,8 во всем диапазоне и равномерной, достаточной для использования с 350D резкостью по всему полю.
А по поводу красной полосочки я с вами солидарен.
Однако после того, как я познакомился с хорошими объктивами Sigma, я понял, что прирост качества картинки при переходе с Canon на Sigma в одном диапазоне цен крайне малозаметен, а при сравнении, скажем, 17-40 - 17-35 - 18-50 этот самый прирост еще нужно найти, и нужно четко знать, что и где искать. И все это справедливо для средних образцов. А если повезет с Sigma - получишь объектив, превосходящий по качеству картинки, которые дадут "среднестатистические" объективы Canon.
И поэтому я остановился на Sigma 18-50/2,8 + 70-200/2,8, которые в обычных, наиболее востребованных (для меня) условиях освещения, когда я использую f/5,6 ~ f/8, дают прекрасную картинку, а светосила в 2,8 обеспечивает быстрый и практически безошибочный АФ и возможность размывать фон при съемке портретов.
Выяснилось, кстати, что дырку между 50 и 70 мм фокусного я спокойно переношу. А вот диапазон 40 - 50 у меня востребован...
03.10.2005, 12:11
Линейный вид
