Прикидываю на будущие оптику (как с деньгами повезет)
пока страдаю фиксами
вот к своему 50 приглядываю компанию (портретник/макрушник)
вот попались два теле
а вот что из них лучше то... (цена одинаковая), но первый светлее, а второй макрушник...
2.0 вещь хорошая и макро тоже не помешает...
у первгого дистанция минимальная 0.9, у второго 1м, а магнификейшен у первого 0.14, а у второго 1.00 (пока с этим параметром не врублюсь)
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
На мой взгляд макрушник предпочтительнее, на 100 мм на дырке 2,0 такая маленькая глубина резкости, что очень редко требуется. 2,8 вполне достаточно. А макро в хозяйстве пригодится
при 10 метрах и 2.0 ГРИП 0.75 метра, совсем не плохо , за то выдержку можно укоротить...
а с макро я и не понял смысла... по идее при одном Ф и одного растояния должно получаться одинаковое изображение...
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
для тех кто в танке...
а почему при одинаковом фокусном и одного растояния разное увеличение ...
и что, если я буду снимать портрет с одинаковго растояния обоими, то макрушник даст очень увеличенное изображение?
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM
ГЫ... понял в чем ошибка, в таблице пришлось в самый низ спускаться, так вот 1 это фут, а в метрах 0.31
тогды все ясно с макро
спасибо
осталось подумать о 100мм и в частности о 2.0
"Это элементарно, Ватсон!"
Canon EOS 90D, SpeedLite 580EX, EF-S 18-55/4-5.6 IS STM, Sigma 70-200/2.8 APO EX DG OS HSM