Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM когда в продаже? - Страница 2 - Фотоклуб

**Black Dragon** · 08.09.2005, 14:04

ну а что, прогрес идет вперед

**odem** · 11.09.2005, 10:15

Sigma (Canon) AF 100-300 mm f/4 APO EX IF HSM блин, посмотрел тестовые фото и отзыв на http://www.sergesmart.com/photograph...gma_lenses.htm
усомнился, может взять эту дуру, ну и, что что тяжелая и без стабилизатора, зато F4 и ничего не крутится, блин вот муки выбора, что посоветуете други?

**Fer** · 11.09.2005, 10:49

Почитал...
что думаю - 300*1,6 не равно 320 как пишет ivanhoe - или для зумов другие правила умножения?
300*1,6=480 Таким образом на цифротушке с кропом почти 500.
Эт раз... для 100 метров истрибителя су-27 этого за глаза... для белки (именно со 100 метров да думаю и с 50) мало...
Вы уж точно определитесь с расстоянием типичным и типичным размером белки...
В конце концов снимите на том что есть и обведите рамку внутри кадра - изобразив что это съёмка на другом зуме - оцените примерно фокусное по углу поля зрения... А уж потом... выяснив хватает ли 480 вам... или лучше взять
SIGMA AF135-400mm f/4.5-5.6 APO ASPHERICAL RF для CANON
http://www.foto.ru/product.php?id=707

А может сразу SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO ASPHERICAL RF для CANON
http://www.foto.ru/product.php?id=711
Умножте только значения фокусного на фактор вашей камеры...
Я вроде читал об этих объектвиах и отзывы были довольно не плохие...
Вот... а на разницу возьмите штатив... если по лесу прыгать будет только белка то штатив вам поможет целиться без шевелёнки...(мне так думается).

**The Lex** · 13.09.2005, 13:04

Цитата:

Сообщение от Fer

Почитал...
что думаю - 300*1,6 не равно 320 как пишет ivanhoe - или для зумов другие правила умножения?
300*1,6=480 Таким образом на цифротушке с кропом почти 500.

Да нет, там имелся в виду EF 70-200 1:4 L, который и получается x1.6 = 112-320...

Цитата:

Сообщение от Fer

... для 100 метров истрибителя су-27 этого за глаза...

Ну, обычно эти твари очень осторожные так близко к себе не подпускают - берите так 300-500 метров...

**odem** · 13.09.2005, 14:30

Все прочитал я все ваши мнения, прочитал некоторые другие ветки, и сделал вывод: брать EF 70-200 f4 L USM+ kenko 1,4 екстендер итого насколько я понял мы получаем 448mm на длинном конце с максималльной дыркой 5.6 и оптику L класа не уверен, что хватит такой светосилы на такое фокусное растояние, но как говорит моя мама "Дурэнь думкой богатие" что в переводе обозначает надежда умирает последней :winkgrin:
комплект уже заказан на фото.ру жду счета на оплату, только что то они не торопятся. и все это удовольстие обходится в 840$ без доставки.
так что тему можно закрыть.
Спасибо всем за участие, :pray: все вы очень помогли с выбором. посмотрим с правильным ли :nervous:

**The Lex** · 13.09.2005, 19:35

Конечно же с правильным!

Поделитесь потом впечатлениями...

**odem** · 13.09.2005, 19:51

:beer: Обязательно поделюсь и снимки выложу

**Fer** · 13.09.2005, 22:10

Насчёт истрибителей - на авиашоу в жуковском в позапрошлом году 500мм зеркально-линзового было много... Близко летают а он не зум. Оптимум 400 - и плюс автофокусный (((

**odem** · Регистрация: 25.02.2005

Как и обещал делюсь впечатлениями:beer: , впечатления двойственные: безумная радость от Lки и того как она работает и рисует и всетаки 200 даже с экстендером мало, оно конечно если долго гонятся то своего добъешся (как я позавчера за белкой) но хочется щелкать с места, но все равно плюсы ГОРАЗДО перевешивают минусы, очень резкий объектив, быстрый, точный один недостаток люди смотрят на меня как на килера :nervous: когда еще бленда надета вид конечно не шуточный :cool: но это скорее приятная проблема чем неприятная

, в общем о покупке нисколько не жалею, всем рекомендую за 700$ врядли на нашем рынке есть что то лучшее, теперь присматриваюсь к штатному EF 24-105mm f4L IS USM только цена пока неизвестна и потом 17-40 f4L и будет мне счастье :p: размечтался что то я, ладно кому что интересно про этот объектив и экстендер пишите с удовольствием отвечу на все вопросы

Ах да обещаное первое фото

BuHHu_noX · 26.09.2005, 20:32

так будь у Вас сейчас возможность выбрать, вы бы так и взяли 70-200/4 или все-таки Сигму 100-300/4 ?

**odem** · 26.09.2005, 21:54

безусловно 70-200, сигма по габаритам в 2,5 раза тяжелей и больше, а если бы я с этой дурой по лесу за белкой гонялся..., ну и самый главный аргумент это кенон элька да еще белый, да и покупал я в интернет магазине с доставкой по России (провинция) а при нестабильном качестве сигмы как везде пишут, я бы сильно рисковал, хотя попробовать бы не отказался если честно тот объектив.

ЗЫ еще один аргумент, правда скорее эстетичный чем практичный: с этим то объективом 350D смотрится как недоделаный придаток к объективу а с той сигмой он вообще терялся бы

) надо хоть ручку купить батарейную к нему что ли, для солидности

) только что то в продаже невидел их пока

29.09.2005, 11:03

Ну отлично! Ты правильно взял 70-200L. Это стоящий аппарат, не идущий в сравенение с 70-300 IS USM ни по скорости ни по точности. Пробовал все, даже тот, что DO. DO побыстрее и покомпактнее своего не-L собрата, но все же L-ка понравилась больше.
Теперь дело за http://www.foto.ru/product.php?id=795

фиксом на 1200, кстати, самое то для белок.
http://www.foto.ru/product.php?id=772

29.09.2005, 11:18

Цитата:

Сообщение от odem

Как и обещал делюсь впечатлениями:beer: , впечатления двойственные: безумная радость от Lки и того как она работает и рисует и всетаки 200 даже с экстендером мало

--
Есть фотограф Всеволод Крищенко, так он белок снимает Sigma 50-500
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=6877

**The Lex** · 10.10.2005, 12:20

Снимал уток своим 75-300 USM - неплохо, но мало - уплывают!

Думаю 400 на такого зверя надо, не меньше! А уж на белку даже и не знаю что сказать...