Здравствуйте.Разъясните пожалуйста в чём разница между линейным и цыркулярным поляриком, пробовал оба от Tiffen на 20д -разницы не увидел, работают одинаково хорошо, а стоят по разному - цыркулярный дороже. :confused:
С уважением Matvey.

[Alex_T]

Если мне память не изменяет, циркулярный на выходе даёт не поляризованный свет, что благоприятней для автофокусировки, т.к. она в свою очередь тоже использует поляризацию. Ну и "непроницаемый" фильтр из двух циркулярных не соберёшь

[Anatole]

Alex_T, вам не кажется, что утверждение о поляризационном фильтре, будто
"циркулярный на выходе даёт не поляризованный свет" несколько противоречиво?

Пробегая мимо, внесу свои пять копеек.

Итак, оба упомянутых фильтра выделяют из входного (неполяризованного, как правило, но неважно) светового потока составляющую с определенной ЛИНЕЙНОЙ поляризацией. И в этом равноценны.
Различия начинаются далее. Линейный фильтр оставляет ее далее как есть, т.е. дает на выходе ЛИНЕЙНО поляризованный свет. Циркулярный фильтр дополнительно преобразует выходной поток в ЦИРКУЛЯРНО поляризованный свет, в котором в равных долях присутствуют составляющие как с отфильтрованной на входе поляризацией, так и ортогональной ей.
Последний с точки зрения систем AF и TTL-экспонометрии камеры равноценен НЕПОЛЯРИЗОВАННОМУ (когерентность составляющих с взаимно ортогональной поляризацией для этих систем несущественна).
Собственно, AF и TTL не то чтобы используют поляризацию входящего света, но -- в качестве побочного эффекта -- чувтвительны к ней (условно говоря, частично "слепнут" при определенной ориентации плоскости поляризации) и сконструированы в расчете на ее отсутствие.

Так что в формулировках имеет место не противоречие, а скорее, некоторое огрубление/упрощение действительного положения дел. К практически неверным выводам в данном случае не приводящее.